Решение по делу № 2-2/130/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2/130/2023 (УИД 43RS0021-02-2023-000136-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года пгт.Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмыковой Г.Н., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО3,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ГУ-Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, об обязании включить в страховой стаж периоды работы, суммы заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, об обязании включить в страховой стаж периоды работы, суммы заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что он ФИО1 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет.

ФИО1 были предоставлены следующие документы: паспорт серия 3310 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, Трудовая книжка серия №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки №,364-01-16,597-01-№, 596-01-16 выданные <адрес>, в которых отражены периоды работы и суммы заработной платы. Фонд пенсионного и социального страхования отказал во включении в индивидуальный лицевой счет истца периодов работы и заработной платы в колхозе им. Фрунзе, с/х артели «Майский», в с/х. артели «Заречный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения истец просит:

1.Признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в индивидуальный лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, следующие периоды работы:

- в колхозе им Фрунзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.1974г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09 1996 гг.

- в колхозе Майский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

- в колхозе Заречный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

3.Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в состав заработка для определения расчетного размера страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, следующие суммы заработной платы:

1983г.: март-№

№

№., декабрь -543, 24 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал помощником комбайнера в колхозе им. «Фрунзе» в летний период, начал работать с 10 лет с отцом. С 1979 года он стал работать трактористом по 1980 год. Затем ушел в армию и вернулся из армии в 1983г.. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать водителем по 30.09.1996г. В колхозе «Майский» работал водителем, три месяца работал председателем, работал с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.2000г., в колхозе «Заречный» работал управляющим и водителем с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2001г. Колхоз «Майский» и колхоз «Заречный» одна и та же организация.

Представитель ответчика ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании, возражая против удовлетворения уточненного искового заявления, поддержал позицию, изложенную в решении ответчика, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч.1ст.7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года№27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.п. 8, 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно п.37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Запись о работе, внесенная в трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) на основании решения комиссии по установлению стажа, образуемой и действующей в установленном порядке, рассматривается наравне с записью, подтвержденной документами (пункт 61).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, (л.д.11)

Трудовая книжка РОС №, дата заполнения которой ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу ФИО1, и содержит записи о его трудовой деятельности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, принят в члены колхоза имени <адрес> в качестве тракториста (основание лицевого счета №)

- ДД.ММ.ГГГГ направлен на учёбу в Уржумское СПТУ - 8. - 09.11.1980г. после учебы уволен в ряды Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (военный билет НЮ№)

- ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз им. «Фрунзе» в качестве шофера. (прот № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 01.10.1996г. в связи с реорганизацией хозяйства уволен переводом в колхоз «Майский» ст.29 и 5 КЗОТ РФ.

- 01.10.1996г. в связи с реорганизацией хозяйства принят переводом из колхоза им.Фрунзе в колхоз Майский в качестве шофера. (расп. №от ДД.ММ.ГГГГ)

- 06.09.2000 г. уволен переводом из сельхоз артели «Майский» в сельхоз артель «Заречный» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 07.09.2000 г. принят в качестве управляющего отделением в сельскохозяйственную артель (колхоз) «Заречный»

- 26.10.2000г переведен шофером

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.18-25)

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> в архивном фонде «СХА (колхоз) «им.Фрунзе»» в книгах учета счетов по оплате труда имеются сведения о количестве отработанных человеко-дней и начислении заработной платы ФИО1 ФИО2. (отчество - так в документе), дата рождения и занимаемая должность не указаны за июнь, июль, август 1974г., сентябрь 1977г., август, сентябрь 1978г. Других лиц с аналогичными Ф.И.О. не обнаружено. (л.д.13)

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> в архивном фонде «СХА (колхоз) им.Фрунзе» в книгах учета расчетов по оплате труда в лицевом счете ФИО2 имеются сведения о количестве отработанных человеко-дней и начислении заработной платы Сереже (имя - так в документе, фамилия и отчество не заказаны), дата рождения и занимаемая должность не указаны, за июль 1975г.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> в архивном фонде «СХА (колхоз) им.Фрунзе» в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о количестве отработанных человеко-дней и начислении заработной платы ФИО1. (отчество - так в документе), дата рождения не указана, «шофер» за июль, август, октябрь 1979г., с марта по декабрь 1980г., с марта 1983 по январь 1994г., с марта по август 1994г., за октябрь, декабрь 1994, с января 1995 по сентябрь 1996г. Других лиц с аналогичными Ф.И.О. не обнаружено. Удержания в ПФ из начисленной заработной платы произведены. В книге протоколов заседаний правления колхоза за 1979 год и в книге распоряжений за 1979 год сведений о приеме и увольнении ФИО1 не обнаружено. В книгах протоколов заседаний правления колхоза за 1980,1983 годы и в книгах распоряжений за 1980,1983 годы сведений о приеме на работу ФИО1 не обнаружено. В книге распоряжений за 1996 год сведений об увольнении ФИО1 не обнаружено. (л.д.15)

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес> в архивном фонде «СПК СХА (колхоз) «Майский»» в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о количестве отработанных человеко-дней и начислении заработной платы ФИО1, дата рождения и занимаемая должность не указаны с октября 1996г. по август 2000г. Других лиц с аналогичными Ф.И.О. не обнаружено. Удержания в ПФ из начисленной заработной платы произведены. (л.д.16)

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес> в архивном фонде «СПК СХА (колхоз) «Заречный»» в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о количестве отработанных человеко-дней и начислении заработной платы ФИО1, дата рождения и занимаемая должность не указаны за сентябрь – декабрь 2000г. Имеются распоряжения: от ДД.ММ.ГГГГ №К о приеме на работу ФИО1, дата рождения не указана, в качестве управляющего отделением с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из СХА (колхоза) «Майский»; от ДД.ММ.ГГГГ №К об увольнении ФИО1, дата рождения не указана, шофера с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет указанного зарегистрированного лица в отношении заявленных требований. (л.д.27, 28)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что истца знает со школы, ФИО1, отношения неродственные, колхоз был один им. Фрунзе, родился в д. Фомино, это был один сельский Совет, в школьные годы истец работал разнорабочим в колхозе, ему председатель подарок давал, это он запомнил. Это 1974-1975г.г. В 1983 году он (Свидетель №2) пришел с армии, он уже стал жить в нашей <адрес>, совместно работали в одной бригаде, он на молоковозе, а он (Свидетель №2) работал трактористом. В 1998 году он (Свидетель №2) ушел с колхоза, а истец оставался работать, работал председателем колхоза «Майский», потом в колхозе «Заречный» работал. Другой ФИО1 не работал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истца знает, ФИО1, отношения неродственные, работали в одном колхозе, он начал работать в 1970-е годы в колхозе им. «Фрунзе», потом ушел в армию, до армии работал трактористом, после армии также стал работать в том же колхозе водителем на молоковозе. Она работала с 1973 до 2010 года, работала до конца ликвидации. В 1990-2000г.г. даты не помнит он колхозе «Майский» председателем, в колхозе «Заречный» тоже работал. Другой ФИО1 в колхозе не работал. Подтверждает, что истец работал с 1974 по 1980, с 1983 по 1996, в колхозе «Майский» с октября 1996 по сентябрь 2000, в колхозе «Заречный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Она тоже работала в эти периоды в данных колхозах.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей также полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

С учетом совокупности представленных доказательств, показаний свидетелей и фактических обстоятельств дела, при оценке допущенных ошибок при ведении трудовых книжек, в нарушение п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что данные нарушения были допущены ранее работником отдела кадров, бухгалтером, либо иным уполномоченным лицом, ответственным за ведение документов по личному составу, действия которых находятся вне контроля со стороны работника, на которых истец не мог повлиять своевременно при оформлении документов. Разрешая заявленные требования, суд полагает, что на работника не могут быть возложены неблагоприятные последствия небрежного ведения документов по личному составу и начислению заработной платы, которое осуществлялось либо работником отдела кадров, бухгалтерии, либо иным уполномоченным лицом и находилось вне контроля со стороны самого работника.

Совокупностью исследованных доказательств и показаниями свидетелей установлено, что в заявленный период с учетом уточнения исковых требований, истец работал в СХА (колхоз) «им. Фрунзе», в колхозе Майский, в колхозе Заречный в периоды указанные в иске и получал заявленную истцом заработную плату, которые отражены в представленных архивных справках, исследованных в ходе судебного заседания, а поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Государственная пошлина в размере 300 рублей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит в связи с отказом истца от её взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённое исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, следующие периоды работы:

- в колхозе им Фрунзе с 15.06.<данные изъяты> 30.09 1996 г.

- в колхозе «Майский» с 01.10.1996г. по ДД.ММ.ГГГГ

- в колхозе «Заречный» с 07.09.2000г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в состав заработка для определения расчетного размера страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, следующие суммы заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб., ноябрь -406,41 руб., декабрь -543, 24 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Шмыкова.