Дело № 2-1413/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-001234-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 мая 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по адрес-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Заводского судебного района адрес, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 148305,55 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 имеется земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером №.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №,

Представитель истца ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что ранее не знала о наличии задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что в Отделе судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Заводского судебного района адрес, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 111995,95 руб., №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Заводского судебного района адрес, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 28469,89 руб. (л.д.38-43).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста, из которого следует, что наложен арест на жилой дом, расположенной по адресу: адрес площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером №, предположительной стоимостью 300000,00 руб. (л.д. 48-50), вынесено постановление о наложении ареста (л.д.47)

По данным ответов с Росреестра установлено, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности зарегистрировано имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.44).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращаются в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам исполнительного производства установлено, что денежные средства с расчетных счетов не поступают.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: адрес, не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 1-3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда.

Задолженность по исполнительному документу до настоящего времени не погашена, в связи с чем, возникла необходимость в обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с целью последующей реализации в счет погашения задолженности по налогам.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что движимого имущества за должником не зарегистрировано.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения.

Таким образом, как следует из материалов дела, у ответчика ФИО1 имеются неисполненные обязательства по исполнительным производствам; отсутствуют денежные средства или какое-либо другое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительным документам, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимал.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный участок.

Суд также отмечает, что обращение взыскания на земельный участок является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решений суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решений суда также недостаточно, ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что превышение стоимости принадлежащей должнику доли в праве на квартиру по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот объект недвижимости.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, находящемся на принудительном исполнении в ОСП по адрес ГУФССП по адрес-Кузбассу в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, на принадлежащий ей земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 12.05.2023 года.