Дело № 2-406/2023
УИД: 32RS0022-01-2023-000312-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года п.г.т. Погар
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,
при секретаре Рубис Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ-КИТ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ИТ-КИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму 80000 рублей в счет возврата авансовых платежей, перечисленных истцом ответчику по заключенному между сторонами договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был исполнен ответчиком.
До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 421, 431, 779, 781, 782 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 80000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2600 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что между ним и ответчиком сложились давние деловые отношения. Им ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор об оказании услуг, в договоре были оговорены существенные условия: срок исполнения договора, цена договора. Данный договор не был подписан ФИО2 В нарушении условий договора ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, переведенные ему в качестве аванса денежные средства не возвратил.
Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Жирнов Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «ИТ-Кит » со счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» №, перечислило на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, 28 июля и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей и 50000 рублей.
Таким образом, путем безналичного перевода на счет ФИО2 от ООО «ИТ-Кит» поступило 80000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ИТ-КИТ» ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате указанной суммы в течение 10 дней с момента получения претензии.
Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно действия или определенную деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика, цена услуги.
Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг, а также какой-либо иной договор в письменной форме между сторонами не заключался. Представленный представителем в обосновании своих требований договор №, содержащий существенные условия для данного вида договоров, не подписан ответчиком.
В том случае, если истец утверждает, что им были перечислены спорные денежные суммы в счет существующих обязательств, то должны быть представлены доказательства, подтверждающие выполнение возмездных услуг на указанных условиях.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие или отсутствие основания правоотношений сторон имеет существенное значение для правильного разрешения спора о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено письменного договора об оказании услуг, в котором содержались все существенные условия, и которые были бы согласованы сторонами.
Никаких иных документов, подтверждающих выполнение возмездных услуг, суду не представлено.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по основаниям статей 421, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ в рамках договорных отношений об оказании услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИТ-КИТ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Ф. Белозор
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ