УИД 61RS0002-01-2024-005538-24 № 2-230/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савченко Д.С.,
при секретаре Тищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к З. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец К. обратилась первоначально в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику З. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 380 000 рублей.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что К. и М. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 31.08.2022 года между К.. и З. заключен договор найма 1/2 доли указанной квартиры, по условиям которого ответчик вселяется в помещения № и № указанной квартиры, что соответствует ? доли квартиры. Внесение арендной платы за пользование жилым помещением условиями договора не предусмотрено, однако по условиям договора на ответчиков возложена обязанность по оплате коммунальных платежей. Договор найма заключен в связи с заключением между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры, по условиям которого З. обязалась купить, а К., М. продать квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу. Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Срок договора найма истек 30.11.2022 года. С этого момента З. находилась в квартире неправомерно, несмотря на то, что 05.12.2022 года К. направила ответчику требование покинуть квартиру. Ответчица проживала в указанной квартире до 10.07.2024 года. Таким образом, З.. сэкономила за счет К. денежные средства на аренду жилья, поскольку проживала в квартире истца безвозмездно. Стоимость аренды трехкомнатной квартиры в этом районе составляет 40 000 рублей в среднем. З. с семьей незаконно проживает в этой квартире около 19 месяцев, что составляет 760 000 рублей. Поскольку К.. принадлежит ? доля на квартиру, то за счет неправомерного пользования имуществом, З.. сберегла 380 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Ростовской области.
Истец К.. и ее представитель Б.. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.
Ответчик З.., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В письменных возражениях представитель ответчика З. по доверенности – Ф. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обоснованы, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о сбережении ответчиками денежных средств за счет истца. Сам по себе факт пользования спорным домовладением без оформления соответствующим образом договорных отношений может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения со стороны З. вследствие такого пользования. Основанием для пользования ответчиком спорным жилым домом явилось ее намерение приобрести квартиру в собственность, доказательств возмездного характера пользования домом ответчиком суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в отсутствие правовых оснований приобрела или сберегла за счет истца денежную сумму в размере 380 000 рублей истцом в материалы дела не представлено.
Третьи лица: М. Управление Росреестра по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку иное не установлено процессуальным законом и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, истец К. и третье лицо М. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
22.05.2021 года между К.. и З. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого К. имеет намерение продать принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, а З. купить вышеуказанный объект.
Согласно пункту 4 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется в срок по 01.11.2021 года заключить с покупателем основной договор купли-продажи.
Впоследствии между К.. и З. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 22.05.2021 года, согласно которому З. разрешено вселиться в спорное жилое помещение.
30.10.2021 года между К.. и З.. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование помещение № 9 и помещение №, что соответствует 1/2 доли квартиры, принадлежащей наймодателю, в квартире № по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.3 договора найма имущество передается для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи З.., З.., Б.
Согласно пункту 5.2 договора найма срок действия договора с 30.10.2021 года до 30.04.2022 года.
31.03.2022 года и 31.08.2022 года между К. и З. заключены договоры найма жилого помещения, условия которых аналогичны условиям договора найма от 30.10.2021 года, однако срок найма, в силу пунктов 5.2. договоров, установлен до 31.08.2022 года и до 30.11.2022 года.
18.11.2022 года истец направила в адрес ответчиков уведомление об окончании срока договора аренды жилого помещения, в котором просила освободить жилое помещение. Указанное требование удовлетворено не было.
05.12.2022 года К.. направила требование об освобождении жилого помещения. Указанное требование так же удовлетворено не было.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2023 года исковые требования З.. к К.. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры оставлены без удовлетворения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2023 года исковые требования К.. к З., З. в лице законного представителя З.., Б.. о выселении, взыскании арендной платы, судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено выселить З.., З. в лице законного представителя З.., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, взысканы судебные расходы в размере 35 3000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по фактическому договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
Между тем, действующее гражданское законодательство, в том числе ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, не устанавливает обязательного пользования жилым помещением исключительно на платной основе, предусматривая также возможность и безвозмездного пользования по усмотрению собственника.
Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленную в п. 3 ст. 10 ГК РФ, и положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и недостаточно обоснованы, поскольку стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о сбережении ответчиками денежных средств за счет истца, как и доказательств, подтверждения намерения истца заключить договор аренды либо продажи жилого помещения с иными лицами.
Вопреки доводам иска, сам по себе факт пользования спорным домовладением без оформления соответствующим образом договорных отношений может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика вследствие такого пользования.
Как усматривается из материалов дела, основанием для пользования ответчиком спорным жилым домом явилось ее намерение приобрести дом в собственность, что истцом указано в иске, доказательств возмездного характера пользования домом ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в отсутствие правовых оснований приобрела или сберегла за счет истца денежную сумму в размере 380 000 рублей, истцом в материалы дела не представлено.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, в то время как между сторонами имелись договорные отношения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом доказательств, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца какие-либо денежные средства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика З. – Ф. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2023 года суд считает необходимым отказать, поскольку оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования К. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26 мая 2025 года.
Судья //подпись// Д.С. Савченко