Дело № 2-4304/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-004174-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Вымпел –Коммуникации» об уменьшении неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел –Коммуникации» об уменьшении неустойки,
В обоснование искового заявлении указал, что 27.04.2023 года истец купил у ответчика телефон, при эксплуатации которого были выявлены недостатки. 14.05.2024 г. Демским районным судом г. Уфы РБ было вынесено решение суда, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 124990 руб., убытки в виде сопутствующих товаров в размере 14770 руб., неустойка за период с 27.05.2024 года по 12.01.2024 года в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 85995 руб. На истца возложена обязанность вернуть ответчику телефон в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указано, что в случае неисполнения решения суда в части обязанности по возврату телефона с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара 192680 руб. за каждый день до момента полного исполнения обязательства по его передаче. Истец неоднократно пытался вернуть товар ответчику, обращаясь в магазин по месту его приобретения, однако товар не принимали. 04.03.2025 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство: предмет исполнения – обязанность по возврату сотового телефона. 01.04.2025 года телефон возвращен ответчику, исполнительное производство окончено. 03.04.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки в размере 524089,60 руб. Указывая на чрезмерность данной неустойки, истец просит снизить размер фактической неустойки за период с 03.07.2024 года по 01.04.2025 года в размере 1% от цены стоимости товара 192680 руб., которая составляет 524089,60 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Согласно разъяснениям в п. 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, из пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Из материалов дела следует, что 27.04.2023 года истец купил у ответчика телефон, при эксплуатации которого были выявлены недостатки.
14.05.2024 г. Демским районным судом г. Уфы РБ было вынесено решение суда, которым с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 124990 руб., убытки в виде сопутствующих товаров в размере 14770 руб., неустойка за период с 27.05.2024 года по 12.01.2024 года в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 85995 руб. На истца возложена обязанность вернуть ответчику телефон в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указано, что в случае неисполнения решения суда в части обязанности по возврату телефона с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара 192680 руб. за каждый день до момента полного исполнения обязательства по его передаче.
Истец неоднократно пытался вернуть товар ответчику, обращаясь в магазин по месту его приобретения, однако товар не принимали.
04.03.2025 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство: предмет исполнения – обязанность по возврату сотового телефона.
01.04.2025 года телефон возвращен ответчику, исполнительное производство окончено.
03.04.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки в размере 524089,60 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в том числе и не оспорены доводы о чрезмерности суммы неустойки.
Суд считает обоснованными доводы истца о чрезмерности суммы неустойки в размере 524089,60 руб., поскольку указанная сумма боле чем в три раза превышает стоимость спорного товара, что свидетельствует о возможности обогащения ответчика при получении указанной суммы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований и считает необходимы указанный размер неустойки снизить до 50000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Вымпел –Коммуникации» об уменьшении неустойки – удовлетворить.
Снизить размер фактической неустойки за период с 03.07.2024 года по 01.04.2025 года в размере 1% от цены стоимости товара 192680 руб., которая составляет 524089,60 руб., взысканной с ФИО2 в пользу ПАО «Вымпел –Коммуникации» на основании решения Демского районного суда г. Уфы РБ от 124.05.2024 года по делу №, до 50000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья: Баженова Е.Г.