УИД №50RS0003-01-2025-001971-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2054/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО5 Е.В., ГУ ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО5 Е.В., ГУ ФИО2 по <адрес>, в котором просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО7 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.В.; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО2 Е.В., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО2 Е.В. произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата> и направить в адрес взыскателя ИП ФИО3 постановление о замене стороны по данному исполнительному производству; взыскать с ГУ ФИО2 по <адрес> в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО4 ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <дата> Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО10 Определением Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ИП ФИО8 на ИП ФИО3 <дата> ИП ФИО3 в адрес ФИО4 ФИО1 по <адрес>, посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от <дата> с ИП ФИО8 на ИП ФИО3 с приложением указанного определения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО2 Е.В. от <дата> указанное ходатайство было удовлетворено, приставом постановлено произвести корректировку взыскателя, однако, замена взыскателя в исполнительном производстве до настоящего времени не произведена, копия постановления о замене взыскателя в адрес ИП ФИО3 не поступала. Указанные обстоятельства нарушили права административного истца как взыскателя, поскольку препятствуют своевременному получению денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 45-49).
Административный истец в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5.).
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО5 Е.В. в поданном суду отзыве на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что на исполнении в ФИО4 ГУ ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении ФИО10 В ходе ведения исполнительного производства получено ходатайство от ИП ФИО3 о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения о правопреемстве. <дата> на основании определения суда о правопреемстве судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО3 Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> направлено сторонам для уведомления (л.д. 28).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица ФИО10, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу ч.2 ст. ст.10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из п.2 ч.2 ст.52 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по заявлению ИП ФИО3 от <дата> в адрес ФИО4 ФИО1 по <адрес> о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от <дата> на ИП ФИО3, к которому было приложено определение Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № о замене взыскателя с ИП ФИО8 на ИП ФИО3, поступившему в Отделение <дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФИО2 Е.В. <дата> вынесено постановление об удовлетворении заявления и произведении коррекции взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от <дата>. Данное постановление направлено в адрес сторон исполнительного производства и получено взыскателем ИП ФИО3 (л.д. 6-8, 29-43).
Поскольку из копии исполнительного производства №-ИП от <дата>, Сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 29-43) однозначно следует, что взыскателем по данному исполнительному производству является ИП ФИО3, оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме не имеется, также и учитывая, что административным истцом, указывающим в обоснование довода иска о том, что замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, на отсутствие указанной информации на сайтах «Госуслуги», ФИО2, соответствующие доказательства не представлены. Кроме того, к полномочиям административных ответчиков не относится размещение указанной информации на данных сайтах, в связи с чем они не могут нести ответственность за отсутствие информации о произведенной <дата> замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата> на ИП ФИО3 на указанных административным истцом сайтах.
В связи с отказом судом в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО5 Е.В. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании с ГУ ФИО2 по <адрес> в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО5 Е.В., ГУ ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято <дата>.