Дело №АП-12-61/2023
34RS0017-01-2023-000909-98
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года рп. Иловля
Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 3 августа 2023 года №1881053420803056486, принятого ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Волгоградской области, принятого 3 августа 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Иловлинский районный суд Волгоградской области, ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного выше постановления должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством управлял ФИО2, который допущен к управлению принадлежащего ей автомобиля, что подтверждается полисом ОСАГО. Что подтверждается его письменными объяснениями. Кроме того просит возвратить сумму уплаченного штрафа в размере 299 руб.
Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств не представлено.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления должностного лица следует, что 1 августа 2023 года в 13:48:30 по адресу: Р 22 «Каспий» - «а/д М-4»Дон» - Тамбов – Волгоград-Астрахань», 916 км Иловлинский район Волгоградская область, водитель транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч скорости движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.
Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение довода о нахождении транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица заявителем представлена в суд копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан в том числе ФИО2
Также из представленных объяснений ФИО2 следует, что транспортным средством, принадлежащим ФИО1, 1 августа 2023 года управлял он.
Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании другого лица, следовательно, принятое должностным лицом постановление от 3 августа 2023 года, не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, а потому его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Таким образом, прихожу к выводу, что допущенное при рассмотрении как постановления, так и жалобы, нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
При разрешении жалобы в части возврата уплаченного штрафа принимаю во внимание следующее.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 160 Бюджетного кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.
Приказом Минфина России от 29 декабря 2022 года № 198н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок учета поступлений).
Пунктом 27 Порядка учета поступлений установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, за исключением единого налогового платежа, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком. Возврат сумм поступлений осуществляется исходя из законодательно установленных нормативов распределения поступлений.
Согласно п. 28 Порядка учета поступлений орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, а также обоснованность возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами (далее - платежи, подлежащие проверке обоснованности возврата). В случае возврата из бюджетов сумм платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата, администраторы доходов бюджета в реквизитах документа - основания Заявки на возврат указывают реквизиты распоряжения плательщика (платежного поручения на общую сумму с реестром) или Заявки на возврат, Справки органа Федерального казначейства, сформированных до 1 января 2021 года, подтверждающих перечисление (взыскание) или поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в рамках одного счета органа Федерального казначейства (далее соответственно - внутриказначейская операция, документы, подтверждающие факт зачисления платежа).
Таким образом прихожу к выводу, что возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется не в судебном порядке, а в порядке, установленном абз. 4 ч. 2 ст. 160 Бюджетного кодекса РФ.
В связи с чем, требование о возврате уплаченного штрафа удовлетворению не подлежит.
В то же время, принимая решение об отмене постановления, учитываю, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 3 августа 2023 года, принятое должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 3 августа 2023 года №1881053420803056486, принятое ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В удовлетворении жалобы в части возврата суммы уплаченного штрафа в размере 299 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н. Кузнецов