Дело №2-1139/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000327-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 08 апреля 2024 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи С.А. Давиденко
при секретаре Ковбасюк М.И.
с участием:истца ФИО1
ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ответчику ФИО2 указав, что ответчик является ее сыном, она и сын зарегистрированы в жилом помещении – в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи. Ответчик ФИО2 не проживает по указанному адресу с 2018 года, забрав все свои вещи, переехав на постоянное место жительства по адресу <адрес>, и с этого времени ответчик не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы по содержанию жилья несет истец. Истец считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке. Просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, истец просила признать ответчика утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Протокольным определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных исковых требований привлечено ОФМС ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Показала, что ответчик — это ее сын, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.
Однако в 2018 году ее сын купил в ипотеку квартиру по адресу <адрес>, куда переехал, и проживает с семьей с 2018 г. Выехал ФИО2 добровольно, забрал все свои вещи. Никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, у него до их пор есть ключи от квартиры, он может в любое время приехать, но никаких попыток вселения не предпринимал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представители третьего лица - ОФМС ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, свидетелей, заключение ст. помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, из содержания частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения применительно к правоотношениям регулируемым ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами являющимися родственниками.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
Согласно выписки из домовой книги и поквартирной карточке в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают истец ФИО1, и ФИО2, который приходится истице сыном (л.д. 8, 20).
Как следует из выписки из ЕГРПНИ ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
Как было установлено судом, ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу <адрес>, как член семьи собственника, однако по месту регистрации он не проживает длительное время с 2018 г. переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени, вещей в спорном жилом помещении не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу не производит.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 (сына истицы и брата ответчика), ФИО4 (невестки истицы), которые пояснили, что ФИО2 приходится сыном ФИО1, он был зарегистрирован в квартире <адрес>, однако после того, как ФИО2 женился во второй раз и его отношения с матерью, как и с иными членами семьи испортились. ФИО2 купил квартиру в ипотеку по адресу <адрес> в 2018 году и переехал в эту квартиру со второй женой, забрав все вещи из квартиры <адрес>. Больше в квартиру истицы ФИО2 не приезжал, не пытался вселиться, не приезжал. Никаких препятствий во вселении ему не чинилось, и у него остались до сих пор ключи он квартиры.
Не верить показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от реализации своих прав пользования жилым помещением при отсутствии препятствий в этом. К такому выводу суд пришел исходя из того, что ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, выехал из спорного помещения для постоянного проживания по другому адресу, вещей в спорном жилом помещении не имеет, совместное хозяйство с истцом не ведет, каких – либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался. В связи с изложенным, исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
председательствующий: С.А. Давиденко
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025