Мотивированное решение
составлено 06.10.2023
Дело № 2-276/2023
УИД 76RS0018-01-2023-000243-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 г. с. Большое Село Ярославской области
Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
при секретаре Расветаловой Л.Ю.,
с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 285779,49 руб., расходов на дефектовку ТС в размере 10000 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 1035 руб., расходов по составлению экспертизы в размере 9000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6058 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов на отправку почтовых отправлений в размере 194,80 руб.
В обоснование требований истец ссылался на то, что 16.06.2023 в 15 час. 40 мин. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Р-132 Золотое Кольцо, 1553 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. В связи с несоблюдением ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Ответчик был привлечён к административной ответственности, признан виновным в данном ДТП, на момент ДТП полис ОСАГО у ФИО3 отсутствовал. В связи с данными обстоятельствами, для определения размера ущерба, ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП ФИО5 В соответствии с заключением ИП ФИО5 № 038/06/2023 от 11.06.2023 г., была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночной стоимости заменяемых частей а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая составила 286 900,00 рублей. В соответствии со справкой об утилизационной стоимости от ИП ФИО5 от 11.06.2023 г. ряд повреждённых элементов экспертного заключения № 038/06/2023 от 11.06.2023 г. не подлежат ремонту и не пригодны к эксплуатации, т.е. подлежат замене на новые. В виду того, что указанные в заключении заменяемые детали ремонту не подлежат и не могут быть использованы по назначению, то оценены они могут быть только по утилизационной стоимости, а именно по цене лома черных или цветных металлов. входящих в их конструкцию. Таким образом, стоимость утилизации запасных частей на транспортном средстве истца составит 1 120,51 руб.
По мнению истца, убытки, состоящие из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам на заменяемые запасные части и стоимостью годных остатков транспортного средства: 286 900,00 рублей - 1 120,51 рублей = 285 779,49 рублей, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия, работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, либо с собственника транспортного средства, виновного в дорожно- транспортном происшествии. ФИО1 также понесла судебные расходы: на ксерокопирование документов, на оплату услуг представителя, оплату почтовых отправлений. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, выступающий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3, признал в части материального ущерба в размере 285 779,49 руб.; расходов на дефектовку транспортного средства в размере 10000 рублей; расходов по ксерокопированию документов в размере 1035 руб.; расходов на составление экспертизы в размере 9 000 руб.; расходов на оплату госпошлины в размере 6058 руб.; расходов на отправку почтовых отправлений в размере 194,80 руб. Расходы на оплату услуг представителя ФИО4 просил снизить до 15 000 рублей.
Последствия признания иска в части, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика известны и понятны. Полномочия представителя ответчика на признание иска закреплены в доверенности, выданной 20.09.2023 ФИО3 на имя ФИО4 (л/д 73).
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО5, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 16.06.2023, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО13, 16.06.2023 в 15 час. 40 мин. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Р-132 Золотое кольцо, 1553 км, ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (без полиса ОСАГО), выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение транспортных средств, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получила повреждения заднего бампера в сборе, повреждения задней двери, левого фонаря, дна багажника. ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО3 привлечён к административной ответственности за управление ТС без действующего полиса ОСАГО.
В материалах данного гражданского дела имеются материалы дела об административном правонарушении: объяснения участников ДТП от 16.06.2023, схема места совершения административного правонарушения от 16.06.2023, подтверждающие, что столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО3, двигавшегося позади ТС истца, не успевшего вовремя затормозить.
Из заключения № 038/06/2023 от 11.07.2023, составленного ИП ФИО5, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 286900 руб., стоимость утилизации запасных частей 1120 руб. 51 коп. Специалистом установлено, что причинами возникновения технических повреждений транспортного средства является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 16 июня 2023 года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 030/06 от 11.07.2023, кассовому чеку от 11.07.2023 за услуги по проведению указанной оценки ФИО1 ИП ФИО5 были уплачены денежные средства в сумме 9000 руб. За услуги по дефектовке транспортного средства истцом ООО «<данные изъяты>» 23.06.2023 уплачены денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается предварительной калькуляцией по заявке-договору № ЯР-МАК/СР/1071142 от 23.06.2023, кассовым чеком от 23.06.2023.
По договору об оказании юридических услуг № 1627 от 19.07.2023, а также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.07.2023 ФИО1 оплачены ИП ФИО2 услуги по представительству по настоящему гражданскому делу в размере 30 000 руб.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.07.2023, кассового чека от 19.07.2023 следует, что истцом ИП ФИО2 оплачены услуги по копированию документов к исковому заявлению по факту ДТП от 16.06.2023 в сумме 1035 руб.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6058 руб. подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк Ярославское отделение 17/115 от 21.07.2023; несение ФИО1 расходов на отправку почтовых отправлений в размере 194,80 руб. подтверждено кассовыми чеками АО «Почта России» от 20.07.2023.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 видно, что страховой полис на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП отсутствовал.
Таким образом, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства за причинение вреда третьим лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» на дату совершения ДТП застрахована не была.
Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Учитывая изложенное, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного ИП ФИО5, у суда не имеется.
Судом установлено, что в результате ДТП по вине ответчика в связи с повреждением транспортного средства ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 285779 руб. 49 коп. (286900 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 1120,51 руб. (стоимость утилизации запасных частей)), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертизы в сумме 9000 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 10000 руб., относящиеся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по копированию документов в размере 1035 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 194,80 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец имеет право на присуждение с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая, что представитель истца осуществлял консультирование, составление процессуальных документом, принимал в суде первой инстанции участие в 2 судебном заседании с выездом в другой населенный пункт, исходя из степени сложности данного гражданского дела, объема оказанных услуг, соблюдая требования разумности, установленные ст.100 ГПК РФ, суд частично взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданки РФ <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 285 779,49 руб.; судебные расходы: расходы на дефектовку транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 035 руб., расходы на составление оценочной экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 058 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 194,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца с момента его составления в мотивированной форме.
Судья