Дело № 2-4098/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005222-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, в размере 35 612,66 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО10. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого заемщику были переданы денежные средство в сумме 50 900 руб.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования по указанному договору ООО «Финтраст» на основании договора №, а ООО «Финтраст» уступило права требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 35 612,66 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 27 926,59 руб., задолженность по процентам в сумме 7 686,07 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся у истца информации заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заведено наследственное дело № нотариусом ФИО1

С учётом изложенного истец полагает, что задолженность должна быть взыскана с наследников заемщика.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснили, что ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО7 Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ уже была взыскана с наследника на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска, в настоящее время решение находится на исполнении в службе судебных приставов. Полагал, что повторное взыскание образовавшейся задолженности невозможно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что должником по исполнительному производству является она, т.к. на момент смерти ФИО7 и вынесения решения суда о взыскании задолженности ее <данные изъяты> ФИО3 являлся несовершеннолетним, взыскателем же по исполнительному производству является АО «ВУЗ-Банк» в пользу которого до сих пор удерживаются денежные средства по решению суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО7 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в сумме 50 900 руб. на срок 36 месяцев под 24,70% годовых, а заемщик получил указанный кредит и обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям заключенного договора.

Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного суду иска.

Истцом предоставлен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», из содержания указанного договора следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права к должникам цедента, в том числе прав, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникающие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки права требования (цессии):

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом представлена выписка из реестра к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что по договору были уступлены права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ФИО7 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 32 912,73 руб.

Из содержания иска и выписки из реестра следует, что истец обосновывает свое право на образовавшуюся задолженность двумя последовательно заключенными договорами:

Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст»

Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Вместе с тем, непосредственно договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему суду не представлены.

Судом установлено, что заемщик ФИО7 умер, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По сведениям Нотариальной платы Ульяновской области после смерти ФИО7 было заведено наследственное дело №, несовершеннолетний <данные изъяты> умершего ФИО2 вступил в наследство после его смерти, на основании обращения его законного представителя ФИО4

При данных обстоятельствах именно ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО7 в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества, в том числе в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Вместе с тем, решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 566,30 руб., из которых 30 025,26 руб. основной долг, 2 541,04 руб. – проценты.

Из текста указанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требований в отношении задолженности, образовавшейся в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из материалов гражданского дела № по запросу суда представлена копия договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передаёт АО «ВУЗ-банк» права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и физическими лицами. Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре (приложение №)

В указанном реестре под. п. 3564 значится кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный с ФИО7 с указанием объёма уступаемых прав в размере 51 244,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного акта и по заявлению АО «ВУЗ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено в пользу АО «ВУЗ-банк» 6 217,32 руб.

Сведений о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату, а также факт уступки прав требования кредитора иному лицу (лицам). Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения как кредитного договора на определенных условиях, так и всех последовательно заключенных договоров уступки прав требований (начиная с первоначального кредитора).

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, передачи прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Финтраст», с которым истец заключил договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» не мог быть заключен, т.к. все права требования по обязательствам ФИО7 уже были переданы основным кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» АО «ВУЗ-банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждается факт передачи права требования по кредитному обязательству ФИО7 истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.