ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г.Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2023 года в 16 часа 20 минут ФИО5, находясь по адресу: <...> у дома 35А, после совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и составления административного материала в патрульном автомобиле Хёндай Солярис, государственный номер <данные изъяты> регион, не реагировал на неоднократные требования сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» прекратить размахивать руками и не оставлять место совершения административного правонарушения, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия переводчика, защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО5 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО5 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом ст.ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 04.05.2023г., находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» лейтенантом полиции ФИО2 на служебном автомобиле Хёндай Солярис г/н № регион, было получено сообщение от помощника дежурного МОМВД России «Богородицкий» о том, что по переулку Вязовский г.Богородицка Тульской области в сторону мкр. Жданковский движется а<данные изъяты> темно зеленого цвета г/н <данные изъяты> водитель в нетрезвом состоянии. В 16час 20мин в районе дома 35 «А» пер. Вязовский г. Богородицка Тульской области ими был обнаружен и остановлен указанный автомобиль. Инспекторы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» вышли из служебного автомобиля и подбежали к водительской двери а/м <данные изъяты> г/н №, за рулем находился неизвестный им мужчина. Стекло водительской двери было приоткрыто и от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Инспекторы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» представились водителю, открыли водительскую дверь автомобиля и попросили водителя предоставить документы на право управление т/с, свидетельство о регистрации т/с и полис ОСАГО. Водитель данного а/м вышел и предьявил СТС, страховой полис ОСАГО и паспорт иностранного гражданина на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего они потребовали предъявить в/у на что ФИО5 пояснил что водительского удостоверения у него нет, после чего мы предложили ФИО5 пройти в служебный автомобиль, для составления административного материала. При составлении материала ФИО5 демонстративно размахивал руками, неоднократно открывал дверь патрульного а/м и пытался уйти. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями водитель оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Водителю неоднократно было сообщено, если он не прекратит свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства; наручники. После неоднократных требований прекратить противоправные действия ФИО5 был доставлен в МОМВД России «Богородицкий» для дальнейшего разбирательства.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены. С протоколом ФИО3 был согласен. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным и недопустимым доказательством у судьи не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении ФИО5 от 4 мая 2023 года;

- протокол об административном задержании ФИО5 от 04 мая 2023 года.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

При назначении ФИО5 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающие и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение и полагает правильным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку совершенное им административное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот), который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

на расчетный счет <***>

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН <***>

КПП 711201001

КОД 18811601191019000140

ОКТМО 70608101

БИК 017003983

УИН 1888 04 7123 009 468337 2.

Предупредить ФИО5, что согласно ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья