Дело № 05-609/2025

УИД 77RS0015-02-2025-015868-18

Протокол 77фп4011121

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хмель ..., ...паспортные данныефио Украина, гражданина РФ, паспортные данные......, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего адрес технический центр» заместитель начальника производственного управления,

УСТАНОВИЛ:

фио С.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.04.2025 в 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС, в нарушение п.14.1 ПДД РФ следуя по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес Ключики в адрес, в районе д. 51А, корп.2 по адрес, не убедившись, что ему уступают дорогу, совершил наезд на пешехода фио, ...паспортные данные, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадала пешеход фио, которая, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио С.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не заметил пешехода, которая выбежала на проезжую часть. Указал, что после ДТП тоже попал в медицинское учреждение с сердечным приступом в связи с переживаниями из-за произошедшего.

Защитник фио в судебное заседание явился, поддержал позицию ФИО1 Просил учесть, что ФИО1 является многодетным отцом, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того ФИО1 является инвалидом 3 группы. Автомобиль необходим ему для посещения медицинских учреждений, а также для работы. Отметил, что ФИО1 готов возместить моральный и материальный ущерб. Просил о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены документы о состоянии здоровья фио. С.А., сведения о составе семьи.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей фио ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не представила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшей.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Помимо признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему; письменными объяснениями фио, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; карточками происшествия; определением о признании ФИО2 законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3; карточкой операций с в/у; карточкой учета транспортного средства; карточкой учета нарушений; заключением эксперта № 2524203340 04.08.2025, согласно выводов которого: при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира ДЗМ» 14.04.2025 у ФИО3 зафиксирована сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома лобной области слева; ссадины ладонных поверхностей обеих кистей; закрытая травма груди: ушиб правого легкого; закрытая травма таза без нарушения целостности тазового кольца: переломы верхней и нижней ветвей правой лобковой кости седалищной кости без существенного смещения. Данная сочетанная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударных и скользящих воздействий твердых тупых предметов или при ударах и скольжениях о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в определении. Названная сочетанная травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); определением о признании ФИО3, ...паспортные данные, потерпевшей; другими доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно выводам эксперта, повреждения у ФИО3, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и допустимости его заключения не имеется. Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, а потому оно признается допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, нахожу полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова