Решение по делу № 2-2064/2023 от 24.07.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-2064/2023

УИД: 22RS0001-01-2022-001425-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» (Далее – ООО СК «Гелиос», истец) обратилось в Алейский городской суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 167 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 544 рубля.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указали, что 09.01.2022 по адресу: 3 км. Объездной а/д Р256 с 216 по 224 км Первомайского района произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО2 ООО «Каркаде», под управлением ФИО3 и автомобилем Isuzu TROOPER, государственный регистрационный знак ***, под управление ФИО1

На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Isuzu TROOPER, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак *** с учетом износа, согласно Экспертному заключению ООО «Автоэкспресс» от 24.01.2022 составила 167 150 рублей 04 копейки, при этом стороны заключили Соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО ФИО4 от 03.08.2021 на сумму 167 200 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 167 200 рублей в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №74641 от 22.02.2022, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № 152253 от 08.02.2022 на 167 200 рублей.

В связи с тем, что причинитель вреда не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ФИО4 и не имел права управления ТС, то на основании ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, ущерб в размере 167 200 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, ФИО1

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 18.01.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требованиями привлечены ФИО5, АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам и телефонам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своим процессуальным правом, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующих справедливое разбирательство.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой от 21.07.2023.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпункт «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2022 в 16 часов 10 минут на 3 км объездной автодороги Р256 с 216 км по 224 км Первомайского района Алтайского края водитель автомобиля Isuzu TROOPER, государственный регистрационный знак ***, ФИО5 не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.

Согласно объяснений ФИО5 из материалов по факту ДТП, следует, что он управляя автомобилем Isuzu TROOPER, государственный регистрационный знак ***, двигался по 3 км объездной автодороги Р256 с 216-224 км. Первомайского района Алтайского края по правой стороне дороги по центру правой стороны. Перед ним двигался автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак *** расстояние до которого было 10-15 метров. Автомобиль Киа Рио совершил экстренную остановку из-за сложившейся сложной ситуации на дороге, в следствие чего, ФИО5 начал торможение и юзом покатился в автомобиль Киа Рио, после чего произошло столкновение передней части автомобиля Isuzu TROOPERи задней частью автомобиля Киа Рио.

Согласно объяснений ФИО3 из материалов по факту ДТП, 09.01.2022 он в качестве водителя автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак *** двигался по дороге 3 км объездной дороги Р256 с 216 по 224 км Первомайского района Алтайского края. Двигаясь в потоке машин, впереди идущие машины стали оттормаживаться до полном остановки, он тоже остановил свой автомобиль, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара автомобиль откинуло на обочину дороги. Выйди из автомобиля увидел, что с его автомобилем совершил столкновение двигающийся в попутном направлении автомобиль Isuzu TROOPER, государственный регистрационный знак ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной ДТП, явилось нарушение водителем ФИО5 требований пп.9.10, 10.1. ПДД РФ. Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края от 09.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

Указанное определение в установленном порядке не обжаловано.

Исследованными в судебном заседании доказательствами каких-либо нарушений ПДД в действиях водителя ФИО3 которые, находились бы в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, не установлено.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Isuzu TROOPER, государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП являлся ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля Isuzu TROOPER, государственный регистрационный знак *** ФИО1 была застрахована в ООО СК «Гелиос» (Страховой полис №ТТТ 7003036829), со сроком страхования с 03.08.2021 по 02.08.2022, в который ответчик ФИО5, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, включен не был.

Гражданская ответственность собственника ООО «Каркаде» автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Из материалов дела следует, что ООО «Каркаде» в лице представителя Флат Д.Е. обратилось в АО «Альфа Страхование» с заявление о прямом возмещении убытков, представив экспертное заключение ООО «Автоэкспресс», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167 150 рублей 04 копейки.

04.02.2022 между АО «Альфа Страхование» и Флат Д.Е. действующим в лице ООО «Автолайн» заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 167 200 рублей по факту ДТП произошедшего 09.01.2022.

Оплата по данному соглашению подтверждается платежным поручением АО «Альфа Страхование» от 08.02.2022 №152253 на сумму 167 200 рублей.

Платежным поручением от 22.02.2022 №74641 ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 167 200 рублей в пользу АО «Альфа Страхование» по платежному требованию *** от 14.02.2022.

Таким образом, ООО СГ «Гелиос» выплатив страховое возмещение в полном объеме в пользу АО «Альфа Страхование», получило право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, управлявшего автомобилем в момент ДТП.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому судопроизводству, только истец определяет, в каком объеме требовать от суда защиты нарушенного или оспариваемого права. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Истец ООО СК «Гелиос» исковые требования в отношении надлежащего ответчика не уточнил.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ООО СК «Гелиос» и возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса у суда не имеется.

Поскольку исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 удовлетворению не подлежат, расходы по оплате госпошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.А. Шакирова

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 25.07.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2064/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****