24RS0023-01-2023-000181-80
Дело № 2-179/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,
при секретаре Першиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2019 г. № в сумме 307 211 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 04.09.2019 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком в период с 10.10.2022 г. по 31.05.2023 г. образовалась задолженность в сумме 307 211 руб. 55 коп. – сумма основного долга.До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04.09.2019 г. в соответствии с заявлением (офертой) ФИО1 на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме 430 000 руб. между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, во исполнение которого ПАО «Сбербанк» выдал заемщику кредитную карту, открыл на ее имя счет № для учета операций, совершаемых с использованием карты.
Согласно пункту 1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия), а также Памятку держателя карты ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, Альбом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в Индивидуальных условиях.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в - полном объеме путем открытия счета карты № и выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 430 000 руб.
Согласно выписке по счету кредитной карты заемщик регулярно совершал расходно-приходные операции с использованием кредитной карты.
Вместе с тем обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по счету банковской карты и уплате процентов ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка N 36 по Казачинскому району от 19.05.2023 г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 10.05.2023 г. № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте в сумме 357 211 руб. 55 коп., в том числе из них: просроченные проценты в сумме 46 421 руб. 42 коп., основной долг – 310 790 руб. 13 коп.
По состоянию на 31.05.2023 г. у заемщика имеется задолженность перед Банком по спорному договору в размере 307 211 руб. 55 коп.
Расчет задолженности по кредитной карте произведен Банком с учетом фактически полученного кредита и средств, внесенных в погашение долга, проверен судом, признан верным.
Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Собственный расчет задолженности, из которого усматривалась бы необоснованность и неправомерность цены иска, ответчиком предъявлен не был.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в сумме 307 211 руб. 55 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска в сумме 307 211 руб. 55 коп., размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 272 руб. 12 коп.
Истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 272 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2023 г. № на сумму 3 386 руб. 06 коп., от 05.06.2023 г. № на сумму 2 886 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 272 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 04.09.2019 г. № в сумме 307 211 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в сумме 6 272 руб. 12 коп., всего взыскать 313 483 руб. 67 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 г.