Решение по делу № 2-477/2024 от 24.07.2025 | Оричевский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 24 июля 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Бизяевой М.В.,

ответчика ( истца ) – ФИО1,

представителя истца – адвоката Шатуновой Людмилы Серафимовны, представившей удостоверение № 706 и ордер № 031110,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 ( УИД 43RS0028-01-2024-000646-95 ) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учёта, исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО МКК «ФРЕНЗИ», ООО «ФРЕНЗИ» о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным и возложении на МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области возвратить ИП ФИО2 денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 05 апреля 2024 года, с 07 июня 2024 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

Освободить вышеуказанное жилое помещение и сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается, на контакт не идёт, на телефонные звонки не отвечает. В снятии ФИО1 с регистрационного учёта в отсутствие ответчика и её заявления истцу отказано.

Членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства по найму жилого помещения между ними отсутствуют.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд выселить ФИО1 из принадлежащего истцу жилого помещения, указать в решении, что оно является основанием для снятия отделением по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» ФИО1 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

ФИО1 не признавая исковых требований ФИО2, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО МКК «ФРЕНЗИ», ООО «ФРЕНЗИ» о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным и возложении на МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области возвратить ИП ФИО2 денежные средства.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи арестованного имущества № 40 от 05 апреля 2024 года, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области ( продавец ) с ИП ФИО2 ( покупатель ) продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять, подвергнутое аресту ОСП по Оричевскому району ГУФСПП России по Кировской области по исполнительному производству №-ИП от 07 июля 2023 года, находящееся в залоге у ООО МКК «Френзи» и принадлежащее собственнику ФИО1 имущество: лот № 7/4 – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, обременение – ипотека, аресты ГУФССП по Кировской области, уведомление № 324 от 08 февраля 2024 года ( имущество ).

Согласно пункту 3.1 договора, передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 5 ( пяти ) рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем подписания сторонами акта приёма-передачи документов, характеризующих имущество. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами акта-приёма передачи документов, характеризующих имущество.

Как следует из пункта 2.1 договора, общая стоимость имущества составила 680 000 рублей. Согласно пункту 4.1 договора, право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующем законодательстве порядке.

Таким образом, на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 05 апреля 2024 года, с 07 июня 2024 года, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

Указывает, что Банк России 18 февраля 2022 года принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об Обществе с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ФРЕНЗИ» ( ОГРН <***> ). Согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 11 августа 2024 года, в органах налоговой службы зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Френзи» с теми же ИНН и ОГРН, что и ООО МКК «Френзи», только с другими видами деятельности, о том, что сменился взыскатель и залогодержатель, истца никто не уведомлял.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 февраля 2024 года с сайта Торги России, при заключении договора купли-продажи арестованного имущества № 40 от 05 апреля 2024 года, ответчика на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, была запись о запрещении регистрации без определения срока, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, не определено, следовательно, продажа квартиры истца, в том числе, с публичных торгов, до снятия запрещения регистрации, противоречит закону.

Акт приёма-передачи документов без даты, представленный в регистрирующий орган, не соответствует действующему законодательству, согласно этого акта была передача документов, но не передача имущества. Квартира МТУ «Росимущество» не могла быть передана ФИО2, а последний – не мог её в свою очередь принять, поскольку квартира всё время находилось во владении истца.

Указывает, что ей с ООО МКК «Френзи» был заключен договор залога недвижимого имущества № от 10 августа 2018 года на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, №, 03 ноября 2017 года

В договоре залога недвижимого имущества № от 10 августа 2018 года было указано, что предмет залога остаётся во владении у залогодателя в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора залога недвижимого имущества № от 10 августа 2018 года, срок действия договора, срок возврата займа – 1095 дней с 10 августа 2018 года по 09 августа 2021 года.

Как следует из раздела 6 договора – изменение и расторжение настоящего договора производится по взаимному соглашению сторон в установленном законом порядке путём заключения дополнительного соглашения в письменной форме и зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке, никаких дополнительных соглашений она с истцом не составляла.

Таким образом, срок договора залога истёк 09 августа 2021 года, и квартира осталась в её владении, срок дополнительного соглашения о новом сроке действия договора они не заключали, за продлением срока ипотеки ответчик не обращался. Когда составлялся акт описи и ареста имущества должника судебным приставом, она при составлении акта не присутствовала, так как была в это время в г. Санкт-Петербург. После составления акта она оставалась также владельцем квартиры. Квартира была оценена в сумме 500 000 рублей, при этом она на момент реализации не стоила ни 500 000 рублей, ни 680 000 рублей, а гораздо дороже.

Указывает, что не могла обжаловать действия судебного пристава, так как об этом акте она не знала, и проживала в другом регионе. Считает, что с момента вынесения решения Первомайским районным судом г. ФИО3 28 ноября 2022 года, прошло больше года, стоимость квартиры изменилась, судебный пристав должна была привлечь оценщика и квартира должна была выставлена на торги по рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

С учётом уточнения исковых требований ( т. 1 л.д. 240-241 ), просит суд признать недействительными торги по продаже имущества: лот № – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО1, состоявшиеся 22 марта 2024 года;

- признать договор купли-продажи арестованного имущества № 40 от 05 апреля 2024 года, заключенного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области с ИП ФИО2, согласно пункта 1.1 которого: продавец передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязался принять, подвергнутое аресту ОСП по Оричевскому району ГУФСПП России по Кировской области по исполнительному производству №-ИП от 07 июля 2023 года, находящееся в залоге у ООО МКК «Френзи» и принадлежащее собственнику ФИО1 имущество: лот № 7/4 – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обременение – ипотека, аресты ГУФССП по Кировской области, уведомление № 324 от 08 февраля 2024 года, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в собственность ФИО1;

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области возвратить ИП ФИО2 денежные средства в размере 680 000 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи арестованного имущества № 40 от 05 апреля 2024 года, имущества: лот № 7/4 – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Определением суда от 16 июля 2025 года гражданское дело № 2-5/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО МКК «ФРЕНЗИ», ООО «ФРЕНЗИ» о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным и возложении на МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области возвратить ИП ФИО2 денежные средства объединено с гражданским делом № 2-17/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учёта, с присвоением гражданскому делу № 2-5/2025

( т. 4 л.д. 3-5 ).

В судебном заседании ответчик ( истец ) ФИО1, её представитель ( т. 1 л.д. 26 ) – адвокат Шатунова Л.С. дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ( ответчик ) ФИО2, будучи уведомлен надлежаще, в суд не явился, отзыва на иск не представил, ходатайств не заявлял ( т. 2 л.д. 69 ).

Представитель ответчика – ООО МКК «ФРЕНЗИ», будучи уведомлен надлежаще, в суд не явился, отзыва на иск не представил, ходатайств не заявлял ( т. 2 л.д. 70 ).

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве ответчика, – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области ( т. 2 л.д. 116-119 ), будучи уведомлен надлежаще, в суд не явился, направили отзыв на иск, в котором указали, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области не согласно с доводами, изложенными в исковом заявлении.

МТУ, в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества ( в том числе имущественных прав ), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», Соглашением от 30 апреля 2015 года № о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Имущество реализовано в соответствии с действующим законодательством РФ, при проведении процедуры торгов нарушений не допущено.

На основании изложенного, возложенная законодательством на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области функция по реализации арестованного имущества выполнена надлежащим образом, права истца не нарушены. Реализация спорного имущества производилась МТУ на основании уведомления ГУ ФССП России по Кировской области от 08 февраля 2024 года № 324 и постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 04 февраля 2024 года.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. МТУ не уполномочено осуществлять контроль за правомерностью совершаемых судебных приставом исполнительных действий в ходе исполнительного производства в отношении должника и вынесенных им постановлений, а должно исполнять их, как это указано в вышеприведенном Федеральном законе, поэтому торги по реализации арестованного имущества производились МТУ на законных основаниях и в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат ( т. 2 л.д. 1-3, 4, 5 ).

Помощник прокурора Оричевского района Бизяева М.В. суду пояснила, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили отзыв на иск, в котором указали, что в ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 787 099 рублей 64 копейки и обращение взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – ООО МКК «Френзи». Запреты на совершение действий по регистрации отменены в связи с принудительной реализацией имущества на торгах ( т. 1 л.д. 221 ).

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на иск, представитель Управления по доверенности ( т. 1 л.д. 107 ) – ФИО6 просила рассмотреть дело без их участия, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости ( далее – ЕГРН ), 07 июня 2024 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 05 апреля 2024 года.

18 октября 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району от 19 февраля 2024 года зарегистрирован запрет регистрационных действий.

Проверка оспоримых обстоятельств совершения сделки, на которые ссылается истец, не входит в компетенцию Управления ( т. 1 л.д. 105-106 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав ответчика ( истца ) – ФИО1, её представителя – Шатунову Л.С. заключение прокурора Бизяевой М.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации ( часть 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными, влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания торгов недействительными, не является исчерпывающим.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приёма-передачи. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации, и в связи с существенным нарушением судебным приставом исполнителем требований Федерального закона от 02 октября 2007 г ода № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 28 ноября 2022 года по делу № 2-3124/2022, с учётом определения Первомайского районного суда г. ФИО3 от 24 апреля 2023 года, удовлетворены исковые требования ООО «МКК «ФРЭНЗИ»: с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ФРЭНЗИ» взыскана задолженность по оплате основного долга по договору займа в размере 151 000 рублей, проценты за период с 09 мая 2020 года по 15 февраля 2021 года в сумме 101 221 рубль 38 копеек, неустойка за период с 14 августа 2019 года по 15 февраля 2021 года в размере 40 066 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 123 рубля, почтовые расходы в сумме 198 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом в размере 0,23% в день с 16 февраля 2021 года до полного исполнения обязательств по договору, неустойка в размере 0,05% в день от суммы основного долга с 15 февраля 2021 года до полного исполнения обязательств по договору, исключив период моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года; обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: квартира, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей ( т. 1 л.д. 208-210, 211 ).

Определением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 12 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. ФИО3 от 28 ноября 2022 года по делу № 2-3124/2022, отказано ( т. 1 л.д. 92-93 ).

Определением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 18 сентября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Первомайского районного суда г. ФИО3 от 28 ноября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано ( т. 1 л.д. 94-95 ).

07 июля 2023 года ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 787 099 рублей 64 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – ООО МКК «Френзи» ( т. 2 л.д. 39 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 04 февраля 2024 года, заложенное имущество – квартира площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, передана на торги в МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области ( т. 2 л.д. 36-оборотная сторона-37 ).

Уведомлением ГУФССП России по Кировской области от 08 февраля 2024 года № 324, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области уведомлено о готовности к реализации заложенного имущества на торгах – квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Оричи, <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей ( т. 2 л.д. 36 ).

Имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принято по акту приёма-передачи документов на имущество ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена имущества установлена на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 28 ноября 2022 года Первомайским районным судом г. ФИО3 по делу № 2-3124/2022, и составляет 500 000 рублей 00 копеек ( т. 2 л.д. 37-оборотная сторона-38 ).

МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области извещение о проведении торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества должника ФИО1, опубликовано в газете «Кировская правда» от 07 марта 2024 года № 19 ( 26360 ), размещено 29 февраля 2024 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ГИС торги www.torgi.gov.ru ( номер извещения 21000016080000001483 ), размещено на электронной торговой площадке «Сбер А» ( АО «Сбербанк-АСТ» ) www.utp.sberbank-ast.ru ( далее ЭТИ «Сбербанк-АСТ» ) – торговая процедура № SBR012-2402290145, 01 марта 2024 года на официальном сайте МТУ http://tul8.rosim.ru. ( т. 2 л.д. 20-35 ).

Торги МТУ были назначены на 22 марта 2024 года в 10:00 часов по московскому времени на ЭТИ «Сбербанк-АСТ».

Заявки на участие в аукционе по торговой процедуре № SBR012-2402290145, подписанные электронной цифровой подписью, вместе с прилагаемыми к ним документами направлялись в электронной форме на ЭТП «Сбербанк-АСТ» и беспрерывно принимались с 10 часов 00 минут (МСК) 05 марта 2024 года по 16 часов 00 минут ( МСК ) 19 марта 2024 года

( т. 2 л.д. 9, 10-14 ).

В соответствии с протоколом об определении участников от 21 марта 2024 года, к участию в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО1, допущено 4 претендента. Торги проведены 22 марта 2024 года.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 22 марта 2024 года, лучшее ( наибольшее ) предложение в ходе аукциона составило 680 000 рублей 00 копеек.

По результатам торгов победителем признано лицо, предложившее наибольшую цену за предмет торгов – Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( т. 2 л.д. 49-50, 51-52 ).

Денежные средства, поступившие от реализации имущества, перечислены МТУ в ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области платежными поручениями от 28 марта 2025 года ( т. 2 л.д. 61-62 ).

С победителем торгов – ИП ФИО2, 05 апреля 2024 года МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 40, в соответствии с которым МТУ передало в собственность ИП ФИО2 подвергнутое аресту ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 имущество – квартиру площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2 договора, стоимость имущества составила 680 000 рублей ( т. 2 л.д. 8 ).

Документы по акту приёма-передачи переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2 22 апреля 2024 года ( т. 2 л.д. 6 ).

Согласно выписке из ЕГРН, 07 июня 2024 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 19-21 ).

Таким образом, решение Первомайского районного суда г. ФИО3 от 28 ноября 2022 года по делу № 2-3124/2022 приведено в исполнение.

При вышеуказанных обстоятельствах, установив факт отсутствия нарушений прав истца при проведении торгов, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не усматривается.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании ( с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания ); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене ( пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела, судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов ( в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов ) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 739-О-О ).

Таким образом, суд исходит из того, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь вышеприведенными положениями действующих правовых норм, их разъяснениями, учитывая юридически значимые обстоятельства, установленные судом, исходя из того, что существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества: лот № 7/4 – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1, состоявшиеся 22 марта 2024 года и о признании договора купли-продажи арестованного имущества № 40 от 05 апреля 2024 года, заключенного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области с ИП ФИО2.

Поскольку в удовлетворении требований о признании результатов торгов по продаже квартиры истцу отказано, то суд так же не находит оснований для применения последствий недействительности сделки – возвращения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в собственность ФИО1 и обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области возвратить ИП ФИО2 денежные средства в размере 680 000 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи арестованного имущества № 40 от 05 апреля 2024 года.

Суд не может согласиться с доводами истца о недействительности результатов торгов и договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, поскольку имущество передано на торги судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, вступившего в законную силу, указанные торги проведены в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством, после чего заключен договор купли-продажи данного помещения.

Не могут служить основанием для признания торгов и доводы истца о допущенных нарушениях, связанных с установлением начальной продажной цены продаваемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г ода № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная стоимость квартиры для торгов установлена вступившим в законную силу решением суда и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательна для всех участников спорных правоотношений, в том числе для судебного пристава-исполнителя.

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также перечень имущества, для оценки которого он обязан привлечь оценщика, установлена частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 85 вышеназванного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведённую судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несёт расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем стоимость переданного на торги имущества определена в размере, установленном решением суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, поэтому проведение дополнительной оценки для определения рыночной стоимости имущества не требовалось.

Следует отметить, что у организатора торгов отсутствуют полномочия по установлению стоимости имущества должника.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными статьёй 350 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что проведённые торги спорного недвижимого имущества являлись законными, поскольку проведены в соответствии с установленной законом процедурой, по результатам которых заключен договор купли-продажи, во исполнение которого ответчиком проведена реальная оплата, то, вопреки доводам истца, данное лицо после совершения соответствующих регистрационных действий правомерно приобрело статус собственника.

Ссылка истца на нарушение процедуры проведения торгов, включая передачу имущества на торги, связанное со снижением начальной продажной цены, не состоятельная, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства, а именно что квартира была передана на торги по цене 500 000 рублей, а продана за 680 000 рублей.

Доводы истца о том, что Банк России 18 февраля 2022 года принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об Обществе с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ФРЕНЗИ» ( ОГРН <***> ) не влияет на права истца.

Как следует из пункта 1.5 Устава ООО МКК «ФРЭНЗИ» от 2021 года, Общество приобретает статус микрокредитной компании ( микрофинансовой организации ) со дня внесения сведений о нём в государственный реестр микрофинансовых организаций в уполномоченный орган ( т. 1 л.д. 182-188 ).

Согласно копии свидетельства, ООО МКК «ФРЭНЗИ» 19 июля 2017 года внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций за № ( т. 1 л.д. 220 ).

Решением единственного участника с ООО МКК «ФРЭНЗИ» № 5 от 10 марта 2022 года, изменено наименование – Общества с ООО МКК «ФРЭНЗИ» на ООО «ФРЭНЗИ» ( т. 1 л.д. 219 ).

ООО «ФРЭНЗИ» имеет Устав, утверждённый решением единственного участника № 5 Общества от 10 марта 2022 года ( т. 2 л.д. 189-193 ).

Согласно выписке из ЕГРИП от 05 февраля 2025 года, 12 апреля 2021 года ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ( т. 2 л.д. 213-214 ).

Доводы истца о том, что ей непонятно, кто является правообладателем спорной квартиры, не может быть принят судом во внимание, поскольку, согласно выписке из ЕГРН, 07 июня 2024 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО МКК «ФРЕНЗИ», ООО «ФРЕНЗИ» о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры истцу и возложении на МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области возвратить ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные за квартиру, суд отказывает в полном объёме.

Разрешая требования ФИО2 о выселении ФИО1 из принадлежащего ему жилого помещения, со снятием с регистрационного учёта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Жилищный кодекс РФ ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 28 ноября 2022 года по делу № 2-3124/2022, с учётом определения Первомайского районного суда г. ФИО3 от 24 апреля 2023 года, удовлетворены исковые требования ООО «МКК «ФРЭНЗИ»: с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ФРЭНЗИ» взыскана задолженность по оплате основного долга по договору займа в размере 151 000 рублей, проценты за период с 09 мая 2020 года по 15 февраля 2021 года в сумме 101 221 рубль 38 копеек, неустойка за период с 14 августа 2019 года по 15 февраля 2021 года в размере 40 066 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 123 рубля, почтовые расходы в сумме 198 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом в размере 0,23% в день с 16 февраля 2021 года до полного исполнения обязательств по договору, неустойка в размере 0,05% в день от суммы основного долга с 15 февраля 2021 года до полного исполнения обязательств по договору, исключив период моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года; обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей ( т. 1 л.д. 208-210, 211).

МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области осуществило проведении торгов, по продаже заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам торгов победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО2.

С победителем торгов – ИП ФИО2 05 апреля 2024 года МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 40, в соответствии с которым МТУ передало в собственность ИП ФИО2 подвергнутое аресту ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имущество – квартиру площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 7-8, 9 ).

Согласно выписке из ЕГРН, 07 июня 2024 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. ( л.д. 10-12 ).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 с 07 июня 2024 года является собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Зарегистрировав право собственности, ФИО2 стал собственником указанной квартиры.

Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у предыдущего собственника жилого помещения – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из раздела 1 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является жилой дом, квартира либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма ), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать ( проживать ) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя ( собственника ) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания ( проживания ) указанного лица.

Согласно паспортным данным, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом, сама по себе регистрация граждан является административно-правовым актом и прав на жилье не порождает ( л.д. 13,14).

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании 22 августа 2024 года в данной квартире она зарегистрирована одна ( л.д. 126 – оборотная сторона ).

Суд считает, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учёта из данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ИП ФИО2, <данные изъяты>, ООО МКК «ФРЕНЗИ», ИНН <***>, ООО «ФРЕНЗИ», <***>, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, ИНН <***> о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры ФИО1 и возложении на МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и <адрес> возвратить ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные за квартиру, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года