Решение по делу № 2-1101/2023 от 06.06.2023

№ 2-1101/2023

УИД 18RS0005-01-2021-003366-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной и принудительном выкупе малозначительной доли,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной и принудительном выкупе малозначительной доли. Требования мотивированы тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой.

Просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать 7/200 доли ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации за 7/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 21.436 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на 7/200 доли квартиры, зарегистрировав право собственности на 7/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Определением от 23.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3 и ФИО7

Протокольным определением от 16.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8 и финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО10

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 суду пояснила, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении появляется 2-3 раза в неделю, где проживает постоянно ей не известно, полагает, что в трехкомнатной квартире родителей, коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает. Полагает совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, последний ведет себя агрессивно, употребляет алкогольные напитки.

Ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что иного жилого помещения не имеет, не отрицает наличие неприязненных отношений с истцом, в связи с чем уходит ночевать к своим родителям.

В предыдущем судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения. Приходит в квартиру истца по пятницам, при этом ответчика в квартире никогда не бывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

13.10.2018 г. ФИО2 и ФИО1, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, составили соглашение, удостоверенное нотариально, согласно которому в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приняли решение оформить в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. с определением размера долей: ФИО2 – 7/200 долей, ФИО1 – 179/200 долей, ФИО4 – 7/200 долей, ФИО5 – 7/200 долей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.09.2021 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (197/200 доли), ФИО2 (7/200 доли), ФИО4 (7/200 доли) и ФИО5 (7/200 доли).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2021 г. по делу № А71-16194/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.05.2022 г., утвержден финансовым управляющим ФИО9

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро экспертизы и оценки» № 616-21 от 21.12.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет округленно 3.499.784 руб. Рыночная стоимость 7/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая принадлежит ФИО2, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет округленно 21.436 руб. (т. 1 л.д. 76-122).

Оценив пояснения участников процесса, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (197/200 доли), ФИО2 (7/200 доли), ФИО4 (7/200 доли) и ФИО5 (7/200 доли).

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищным Кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Конституционный Суд РФ в определении от 07.02.2008 г. № 242-О-О, толкуя норму п. 4 ст. 252 ГК РФ, разъяснил, что применение правила абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в данной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. В связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (197/200 доли), ФИО2 (7/200 доли), ФИО4 (7/200 доли) и ФИО5 (7/200 доли).

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира по вышеуказанному адресу имеет кадастровый 18:26:030214:2805, трехкомнатная, назначение: жилое, площадь 54,7 м2.

Ответчиком стоимость 7/200 доли не оспорена в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании имущества в виде 7/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, на вселение не претендует.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилой квартиры для проживания сособственниками и как следствие, ведут к существенному нарушению прав собственника, которому принадлежит большая доля.

Пункты 1 и 2 ст. 247 ГК РФ содержат предписание о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, а также при невозможности предоставления части жилого помещения и с учетом других обстоятельств, право участника долевой собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем выплаты соответствующей компенсации.

Поскольку в данном случае имеется совокупность указанных в законе условий, при которых возможна принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО2 на 7/200 доли в указанной квартире, выделив долю в праве собственности путем выкупа, признав за истцом право собственности на нее после выкупа.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость 7/200 доли указанной квартиры составляет 21.436 руб.

Определяя ответчику размер компенсации в счет рыночной стоимости принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд принимает во внимание результаты указанного заключения судебной оценочной экспертизы, и устанавливает размер полагающейся ответчику компенсации в сумме 21.436 руб., внесенной истцом на депозит.

Поскольку истцом ФИО1 для обеспечения исполнения решения суда в части выкупа доли в праве собственности на указанную квартиру внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, и исковые требования в этой части удовлетворены, решение суда в части взыскания компенсации за долю в квартире подлежит исполнению путем перечисления ответчику ФИО2 денежных средств в размере 21.436 руб. со счета Управления судебного департамента в УР.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру и основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 права собственности на спорную 7/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной и принудительном выкупе малозначительной доли, удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 7/200, незначительной.

Перечислить денежные средства в размере 21.436 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб., внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике 29.10.2021 г. ФИО1 ИНН <***>, в пользу ФИО2 ИНН <***> в качестве компенсации за 7/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оставшуюся денежную сумму в размере 101.064 (сто одна тысяча шестьдесят четыре) руб., внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике 29.10.2021 г., возвратить ФИО1 ИНН <***>, как излишне внесенную.

После выплаты ФИО2 денежной компенсации за 7/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 21.436 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб., прекратить право собственности ФИО2 на 7/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировав право собственности на 7/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – И.В. Черединова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – И.В. Черединова