УИД74RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ФИО2 отделения, выразившегося в отсутствии контроля надлежащей работы отдела, вследствие чего не были перечислены взысканные денежные средства в пользу ФИО1; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 095465126, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, о взыскании с ИП ФИО7 задолженности в пользу ФИО1 в размере 30 664,27 руб. Согласно полученной выписке с портала Госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ, с должника была взыскана вся сумма задолженности. Указанная сумма поступила на депозитный счет отдела и распределена судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности с депозитного счета отдела в пользу взыскателя не перечислена. Неперечисление взысканных денежных средств затрудняет или делает невозможным исполнение решение суда, так как по истечении трех лет неистребованные взыскателем денежные средства перечисляются в бюджет Российской Федерации, исполнительное производство оканчивается, ограничения все отменяются исполнительный документ повторному предъявлению не подлежит, дубликат получить будет невозможно. Руководитель отдела ФИО6 имел возможность обеспечить своевременность перечисления взысканных денежных средств с депозита отдела на счет взыскателя, но не сделал этот, лишив заявителя своевременного исполнения решения суда и получения взысканных денежных средств.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 отделения - старший судебный пристав ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ИП ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере 30 664,27 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> полностью списана сумма задолженности в размере 30 664,27 руб. и перечислена на адрес взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнена в полном объеме.Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом бездействие, выраженное в неперечислении взысканных в его пользу денежных средств по исполнительному производству.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Оценивая действия начальника отделения - судебного пристава, а также действия судебного пристава-исполнителя по перечислению взысканных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.