РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7703/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-011549-83) по иску ...ева Дмитрия Сергеевича к ...ву Тихону Романовичу, ...вой Елене Александровне и ...вой Марии Романовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства – ...в Т.Р. с 01.08.2020 года, ...ва Е.А. с 24.03.1992 года, ...ва М.Р. с 22.07.2003 года. Ответчики в квартире истца не проживают несколько лет, их выезд носил добровольный характер, интерес в использовании жилого помещения для проживания ответчиками утрачен. Ответчики проживают в ином месте жительства, личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, препятствий в пользовании квартирой ответчики не имели, попыток вселения в квартиру не предпринимали. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает и нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики ...в Т.Р. и ...ва М.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ...ва Е.А. и ее адвокат в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ...ву Е.А. и ее адвоката, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Право собственности истца возникло на основании договора дарения от18.05.2024 года и в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства – ...в Т.Р. с 01.08.2020 года, ...ва Е.А. с 24.03.1992 года, ...ва М.Р. с 22.07.2003 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.11.2013 года было отменено решение Хорошевского районного суда адрес от 15.04.2013 года и отказано в иске ...фио к ...вой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ...вых М.Р. и Т.Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, встречный иск ...вой Е.А. к ...фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, удовлетворен.

Из искового заявления следует, что ответчики в квартире истца не проживают несколько лет, их выезд носил добровольный характер, интерес в использовании жилого помещения для проживания ответчиками утрачен. Ответчики проживают в ином месте жительства, личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, препятствий в пользовании квартирой ответчики не имели, попыток вселения в квартиру не предпринимали. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает и нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Из объяснений ответчика ...вой Е.А., данных в судебном заседании следует, что в квартире по адресу: адрес ФИО1 д.2 кв.12 она не проживает с 2012 года, спорная квартира является для нее единственным местом жительства, выезд из которой имел вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с бывшими собственниками. Однако ответчик не отрицала факт того, что с даты вступления в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 15.02.2013 года ею действий по вселению в жилое помещение по адресу: адрес не предпринималось. Также ответчик не оспаривала факт того, что в спорной квартире отсутствуют ее личные вещи и личные вещи ответчиков ...фио и М.Р., а также факт того, что расходов по содержанию квартиры ответчики не несут, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире сторонами не определялся. Ответчик ...ва Е.А. пояснила суду, что после вынесения решения суда о ее вселении в спорное жилое помещение, она проживала в арендованных жилых помещениях и в квартире мужа в адрес, до настоящего времени попыток вселения в спорное жилое помещение ни она, ни ответчик ...в Т.Р. и ...ва М.Р. не предпринимали.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца в части признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств

Ответчиками сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики в квартире истца не проживают, расходов по содержанию квартиры не несут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. При наличии вступившего в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 15.02.2013 года ответчиком фио, а после совершеннолетия ответчиков ...вой М.Р. (в 2021 году) и ...фио (в 2018 году) действий по вселению в жилое помещение по адресу: адрес не предпринималось, что ответчиками не оспаривалось, как не оспаривался факт проживания ответчиков в спорный период в иных жилых помещениях на различных правах. Довод ответчика фио о том, что она как лицо, не участвовавшее в приватизации спорного жилого помещения, имеет бессрочное право пользования квартирой истца, судом не принимается, поскольку указанное право сохраняется при пользовании жилым помещением и утрачивается при наличии соответствующих оснований. Ответчики самостоятельно распорядились своими жилищными правами, выехав из спорной квартиры, не исполнив решение суда о вселении в квартиру, не исполняя обязательств по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ...ва Тихона Романовича (паспортные данные), ...ву Елену Александровну (паспортные данные) и ...ву Марию Романовну (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ...ва Тихона Романовича, ...вой Елены Александровны и ...вой Марии Романовны с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025 года

Судья Д.В. Асауленко