Дело № 2-149/2023

УИД 21RS0017-01-2022-000573-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 17 мая 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений обратился ФИО1 (далее по тексту – истец).

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2012 году, как он считал, приобрел в собственность у ответчика за 50 000 рублей дом, расположенный в ......................... В получении денег ответчица написала расписку и разрешила пользоваться домом по своему усмотрению, в том числе ремонтировать его и надворные постройки. Дом на момент заселения был совершенно не пригоден для проживания, требовал капитального ремонта. О том, что он производит ремонт дома и улучшает его состояние, ответчик знала, однако возражений с ее стороны не было. Инвентаризационная стоимость дома составляла 69 442 рубля. В течении 8 лет он полностью капитально отремонтировал дом, в той числе фундамент, крышу, окна, поменял электропроводку и прочее, сделал пристрой к дому, террасу (веранду), отремонтировал баню, сараи, ворота, построил туалет, т.к. его не было вовсе. Решением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. он был выселен из вышеуказанного дома. Им была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости восстановленного имущества, т.е. ........................, которая составила 909 558 рублей. В указанной экспертизе указаны все улучшения дома, которые были им произведены. Однако в ней не была взята в учет сумм, затраченная на приобретение электрического счетчика в сумме 1 500 рублей и работа по установке электрического счетчика в сумме 7 200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений в размере 918 258 рублей, стоимость жилого дома по договору купли-продажи 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 352,75 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заочным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения затрат, произведенных на улучшение недвижимого имущества в размере 909 558 рублей, также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 295,58 рублей.

В дальнейшем ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения мотивировав тем, что судебную повестку с уведомлением он не получала по независящим от неё причинам, в судебном заседании не участвовала.

Определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. заочное решение Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. отменено.

Далее истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений в размере 928 142 рублей, стоимость жилого дома по договору купли-продажи 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 352,75 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился,

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о праве на наследству по закону от "___" ___________ г. ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ........................

Согласно справке № ___________ от "___" ___________ г., выданной Большеалгашинским территориальным отделом Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 проживает по адресу: Чувашская Республика, ........................ постоянно с 2012 года.

Согласно решению Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО1 в иске к ФИО2 о признании права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером № ___________, расположенный на земельном участке № ___________, площадью 3500 кв.м., по адресу: Чувашская Республика, ........................, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. оставлена без удовлетворения. Кроме того, одним из выводов суда второй инстанции является то, что уплата по расписке 50 000 рублей ответчику, вселение в спорный дом, последующие проживание, ведения хозяйства и ремонт дома в отсутствие заключенного договора купли-продажи основанием для признания права собственности на жилой дом за ФИО1 не является.

Таким образом, доказательств владения спорным домом, как собственником жилого помещения ФИО1 не представлено, данные правоотношения между сторонами следует квалифицировать как возникшие из договора найма жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указывает, что за время проживания в доме провел работы по его благоустройству, отремонтировал фундамент, крышу, окна, поменял электропроводку, сделал пристрой к дому, террасу (веранду), отремонтировал баню, сараи, ворота, построил туалет, жилищно-коммунальные услуги. Все понесенные затраты были необходимыми, ответчик знала о ремонте дома и не возражала. Он полагал, что действует в своем интересе.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ранее в спорном доме проживал отец ФИО2, дом был в плачевном состоянии, крыша была худая, надворные постройки все свалились. Какое то время там жили цыгане, когда съезжали, все из дома унесли, даже проводку. Потом ФИО2 сказала, что дом продала ФИО1 ФИО1 отремонтировал дом, поставил забор, ворота, сараи, пристрой.

На момент заселения дом был совершенно непригоден для проживания, требовал капитального ремонта, как и все надворные постройки. Инвентаризационная стоимость дома в ценах 2011 года составляет 69 442 рубля, что усматривается из технического паспорта на спорный жилой дом.

Согласно экспертному заключению № ___________ от "___" ___________ г. рыночная стоимость восстановленного имущества (жилой дом А, пристрой А1, пристрой а1, баня Г1, предбанник г1, сарай Г2, теплица Г3, сарай Г4, теплица Г5, летняя кухня Г6, сарай Г7, сарай Г8, туалет 1, душевая кабина 2, скважина 3, ворота 4, забор 5, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, ........................, по состоянию на дату осмотра составляет 979 000 рублей.

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Суд считает, что данные нормы закона к спорным правоотношениям не применимы.

Под улучшением вещи следует понимать такие изменения в ней, которые носят оправданный, полезный и разумный характер. От затрат на улучшение следует отличать, с одной стороны расходы, обусловленные необходимостью сохранения вещи в исправном состоянии, пригодным для эксплуатации в соответствии с ее назначением, расходы на ремонт, связанные с ее повреждением или износом, с другой стороны затраты на роскошь, то есть улучшения, носящие избыточный характер.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и п. 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и п. 3 ст. 623 ГК РФ.

Из положений п. 3 ст. 623 ГК РФ следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа приведенных норм следует, что наличие согласия собственников жилого помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Таким образом, доказательства наличия такого согласия суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены. Кроме того, истцом не представлены сведения о размере фактически произведенных им затрат на производство ремонта жилого дома, акт экспертизы не может являться доказательством, подтверждающим фактически понесенные затраты на производство ремонтных работ.

Таким образом, работы были выполнены без согласия собственника жилого дома, результат выполненных работ к приемке не предъявлялся и ответчиком не принят, факт получения имущественной выгоды ответчиком за счет ФИО1 также не доказан.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных ремонтно-строительных работ и внесенных платежей за коммунальные услуги в качестве неосновательного обогащения не усматривается. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 616 ГК РФ, ФИО1, пользуясь принадлежащим ответчику имуществом, должен нести бремя его содержания, нести расходы, связанные с содержанием имущества и его обслуживанием, производить оплату коммунальных услуг.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, ущерба, расходов за проведение экспертизы и на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: