Дело № 2а-1147/2023
УИД: 59RS0004-01-2022-007335-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков – ФИО3, на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО4, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Пермского края, Начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО4 о признании незаконным ответа на обращение от 15.07.2022 года № 12-719-2014/Он3911-22, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем подачи кассационного представления на приговор Березниковского городского суда Пермского края по уголовному делу № 1-346/2014 от 03.07.2014 года.
В обоснование заявленных требований указал, что о время предварительного расследования по уголовному делу было нарушено его право на защиту, 09.06.2014 года во время окончания следствия, следователь пытался ознакомить его под роспись с постановлением о назначении экспертиз и заключением экспертов, от подписи указанных документов он отказался, так как следователем были нарушены требования ст. 47, 198, 206 УПК РФ. В связи с указанными обстоятельствами он обратился с жалобой в прокуратуру Пермского края 24.06.2022 года, но ответ не получил, по результатам рассмотрения им получен формальный ответ, который не содержит ответов на поставленные вопросы, меры реагирования должностными лицами прокуратуры не приняты, проверка по его обращению не проводилась, материалы уголовного дела не истребовались. Полагает, что полученным ответом нарушаются его права и законные интересы.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Суд, изучив материалы административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего административного спора является ответ на обращение от 15.07.2022 года. Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статьи 1).
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в колонии строгого вида режима.
05.07.2022 года в Прокуратуру Пермского края поступила и зарегистрирована жалоба ФИО2 от 24.06.2022 года о несогласии с приговором Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2014 года, в частности указано на то, что в нарушение ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 206 УПК РФ, заявитель был лишен права на защиту и возможности иметь достаточное время для подготовки к защите, поскольку 09.06.2014 года по уголовному делу во время окончания предварительного следствия, его начали знакомить с постановлением о назначении экспертиз и заключениями экспертиз. Просил провести проверку доводов жалобы, истребовать материалы уголовного дела и протоколы ознакомления с постановлениями о назначении экспертизы и заключениями экспертов.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 05.07.2022 года прокуратурой Пермского края составлено заключение о прекращении переписки с заявителем от 13.07.2022 года.
В заключении должностные лица прокуратуры Пермского края пришли к выводам, что осужденный неоднократно обращался в прокуратуру края с жалобами на состоявшиеся в отношении него судебные решения с доводами о необоснованности осуждения, нарушении права на защиту, выразившиеся в не ознакомлении его с постановлениями о назначении судебных экспертиз. По результатам изучения уголовного дела в отношении ФИО2 составлено мотивированное заключение о законности и обоснованности судебных решений и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, утвержденное заместителем прокурора края от 16.02.2015 года. Доводы заявителя в части нарушений его права на защиту признаны несостоятельными, поскольку по результатам ознакомления с материалами уголовного дела установлено, что он ознакомлен с постановлениями о назначении всех экспертиз и заключениями экспертов, ему разъяснены права ч. 1 ст. 198 УПК РФ, о чем свидетельствуют протоколы, от подписи в которых ФИО2 отказался. ФИО2 направлены мотивированные ответы 16.02.2015, 21.05.2015, 18.08.2015, 29.02.2016, 27.07.2016. В ответе от 27.07.2016 года ФИО2 разъяснено о возможности прекращения переписки с ним, при поступлении обращения с аналогичными доводами. Постановлено переписку с ФИО1 прекратить.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства № 12-719-14 по обращениям ФИО2, период времени с 2015 года по 2022 год ФИО2 неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами относительно законности постановленного судом приговора от 03.07.2014 года, проверки проводились с истребованием и изучением материалов уголовного дела из Березниковского городского суда Пермского края.
По результатам рассмотрения обращения письмом № 12-719-2014/Он3911-22 от 15.07.2022 года ФИО2 дан ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления ФИО4 о том, что обращение от 24.06.2022 года о несогласии с приговором Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2014 года рассмотрено. В соответствии с п. 4.12 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013 года, переписка с ФИО2 по вопросу обоснованности осуждения по вышеуказанному приговору прекращена, обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, подлежат оставлению без разрешения в надзорном производстве.
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела опровергнуты доводы о том, что обращение от 24.06.2022 года административным ответчиком не рассмотрено. В свою очередь материалами дела подтверждается то обстоятельство, что обращение гражданина рассмотрено в установленные сроки и на все поставленные вопросы истцу даны ответы.
В связи с чем, суд признает доводы административного истца о допущенных нарушениях закона при рассмотрении его обращения несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.
Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений и жалоб граждан органами прокуратуры установлен, в том числе, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).
Согласно п.п. 2.1. Инструкции, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к разрешению;
об оставлении без разрешения;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о прекращении рассмотрения обращения;
о приобщении к ранее поступившему обращению;
о возврате заявителю.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Согласно п. 3.4, 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п. 4.2 Инструкции)
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).
Проанализировав с учетом всех вышеприведенных правовых норм установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
При этом суд исходит из того, что обращение ФИО2 рассмотрено Прокуратурой Пермского края в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок рассмотрения обращения истца был соблюден, по предмету обращения ответчиком дан ответ в установленный законом срок; нарушение прав и законных интересов истца при рассмотрении обращения ответчиком в судебном заседании не установлено.
Также суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что прокуратурой Пермского края неправомерно прекращена переписка относительно законности приговора Березниковского городского суда от 03.07.2014 года.
В соответствии с п.п. 4.12 Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.
Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
13.07.2022 года Прокуратурой Пермского края составлено мотивированное заключение о прекращении переписки с ФИО2, о чем осужденному сообщено в ответе от 15.07.2022 года.
Оснований для возобновления переписки в ходе рассмотрения требований ФИО2 судом не установлено.
Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа, само по себе не указывает на то, что ответ прокуратуры Пермского края является незаконными.
Прокуратурой Пермского края в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проведение проверки и подготовку ответов и их направление заявителю.
Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении в прокуратуре обращения ФИО2 судом не выявлено.
Доводы административного истца о нарушении его прав суд признает несостоятельными, поскольку исходя из анализа положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28, 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.
С учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование ФИО2, обратившегося за судебной защитой путем признания незаконными ответа на его обращение, суд не усматривает нарушения прав гражданина, поскольку обращение рассмотрено, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению им прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, обращение было рассмотрено в установленные законом сроки и ему был дан ответ по всем поставленным в обращении вопросам.
Поскольку судом факт бездействия Прокуратуры Пермского края не установлен, как не установлено нарушение прав ФИО2, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к Начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Пермского края ФИО4, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным ответа на обращение от 15.07.2022 года № 12-719-2014/Он3911-22, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем подачи кассационного представления на приговор Березниковского городского суда Пермского края по уголовному делу № 1-346/2014 от 03.07.2014 года - отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.
Подлинник документа находится в деле № 2а-1147/2023
в Ленинском районном суде г. Перми.