Дело № 2-4752/2022

УИД №

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 59377 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО2 состояла в фактически семейных отношениях с ФИО1 и проживала с ним совместно в принадлежащей ему на праве собственности квартире, по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, по обоюдной договоренности ФИО2 из собственных средств оплачивала жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследство после его смерти принял сын ФИО3 В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, квартира по указанному адресу. Ссылается на ст. 1175 ГК РФ, истец, полагая, что произведенная ею оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 59377 рублей является долгом ФИО1 перед ФИО2, просит взыскать данную сумму в ее пользу с наследника ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 не являлась кредитором ФИО1, никаких обязательств умершего ФИО1 перед ФИО2 не было, истец производила оплату жилищно-коммунальных за счет денежных средств, которые ею для этой цели предавал ФИО1 Сама ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, являлась потребителей жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по данному адресу.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с ФИО2

ФИО1 и ФИО2 состояла в фактически семейных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

Из представленных истцом чеков и платежных поручений следует, что в период с 2019 года по 2021 год с карты на имя ФИО2 производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на жилое помещение, по адресу: <адрес>.

В указанный период ФИО2 сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти II-ГР №).

Согласно копии наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах и вкладах, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по основаниям, заявленным в иске, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия у ФИО1 долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, в ходе судебного разбирательства истец признала, что в период 2019 – 2021 годов она постоянно проживала в указанной квартире, потребляла жилищно-коммунальные услуги, имела с ФИО1 общий бюджет. Доводы ответчика, о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг с карты истца была произведена, в том числе, за счет денежных средств ФИО1, истцом не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 несла расходы на оплату ежемесячных коммунальных услуг в силу личных отношений с ФИО1, в период их совместного семейного проживания, оплата жилищно-коммунальных услуг не была обусловлена какими-либо обязательствами ФИО1 пред ФИО2, оплата производилась добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.

При таком положении, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова