РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югрыв составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6153/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Диалог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что <адрес> в г. Нижневартовске находился в управлении истца. Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности ответчику. Задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам в отношении указанной квартиры за период с 01 июня 2020 года по 31 октября 2021 года составляет 48 948,44 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 948,44 рублей, пени в размере 982,24 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697,92 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «УК «Диалог», мотивируя требования тем, что в результате некачественно оказанной услуги по содержанию МКД в ее квартире образовалась наледь, температура не соответствует нормам комфорта, что подтверждает актами проверки. В осенне-зимний период с 2020-2022 годы нарушение температурного режима привело к частым заболеваниям у несовершеннолетних детей. В адрес ответчика направлялись обращения о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с некачественным исполнением своих обязательств, однако ответа не последовало. Промерзание стены привело к образованию плесени, в результате чего проводили ремонтные работы. Кроме того, в отчете ответчика, предоставленном во исполнение условий договора управления, отражены факты, не соответствующие действительности. Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость лечения несовершеннолетних детей в размере 6 281 рубль, стоимость затраченных денежных средств на ремонт квартиры в размере 35 984 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «УК «Диалог» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании настаивала на своих требованиях в полном объеме, полагая требования ООО УК «Диалог» к ней необоснованными, поскольку услуги по содержанию общего имущества управляющей компанией не оказывались, в связи с чем жильцы дома неоднократно обращались в Службу Жилстройнадзора с жалобами на промерзание стен дома, техническое обслуживание систем дома не проводилось, уборки и благоустройства не было, что привело к ухудшению состояния всего дома.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской ЕГРН от 29 октября 2020 года, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 19 апреля 2011 года.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляла управляющая организация ООО «УК «Диалог» в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от <дата>, в период с 01 февраля 2020 года по 01 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения соответствующей платы. В структуру платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к содержанию общего имущества определены разделом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, согласно которым указанные работы носят систематический, текущий характер и включают в себя: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (пункт 11 названных правил).

Согласно пункту 3 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, также утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров управления многоквартирным домом.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами (пункт 6).Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, законодателем определен порядок предъявления требований к управляющей организации в случае выполнения работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (то есть их невыполнения). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ управляющей организацией отражается в соответствующем акте.

Таких актов за спорный период в материалы дела не представлено.

Однако, в судебном заседании установлено, что в спорный период и за его пределами жильцы указанного дома, в том числе ФИО1, обращались с жалобами в надзорный орган на ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества, по результатам рассмотрения которых в адрес управляющей компании вносились предписания об устранении нарушений жилищного законодательства РФ. Работы по теплозащите и влагозащите наружных фасадных стен дома управляющей компанией выполнялись, но не качественно, что потребовало проведение повторных работ. Из акта общего осеннего осмотра жилого здания от 17.08.2021 года следует перечень работ, требующихся в отношении МКД, а именно: ремонт конструктивных элементов зданий (ремонт межпанельных швов, ремонт мягкой кровли, ремонт вентиляционных коробов листом оцинкованным, замена оконных блоков на окна ПВХ, замена входных металлических дверей с 1 по 6 подъезд, замена межтамбурных дверей с 1 по 6 подъезд, ремонт крылец 6 шт., ремонт мусорокамер 6 шт., ремонт подъездов 6 шт., ремонт входных групп 6 шт; сантехнические работы (замена трубопроводов ХВС и ГВС, ремонт изоляции, ППР); электромонтажные работы (испытание электрических сетей, ППР); пожарная безопасность (выполнение мероприятии); испытание парапетных ограждений; внешнее благоустройство (ямочный ремонт, завоз песка, табличка «Выгул собак запрещен»).

Доказательств выполнения указанных работ ООО «УК «Диалог» не представлено. С этими же недостатками МКД передан от ООО «УК «Диалог» в управление ООО «Данко», что не отрицалось стороной истца. Состояние переданного МКД свидетельствует о том, что в период нахождения МКД в управлении ООО «УК «Диалог» работы по обеспечению надлежащего состояния конструктивных элементов дома и его внутридомовых систем не осуществлялись.

Балансом лицевого счета №, расчетом подтверждается, что за период с 01 июня 2020 года по 31 октября 2021 года (17 месяцев) у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 48 948,44 рубля, пени в размере 982,24 рубля.

В платежных извещениях за спорный период перечислены виды услуг, за которые начисляется плата, в том числе за содержание и техническое обслуживание общего имущества, тариф 38,47 руб. за м2; ежемесячная плата за данную услугу составляет 2 119,70 рублей (38,47 х 55,1).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «УК «Диалог» работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества <адрес> в г. Нижневартовске в спорный период с 01 июня 2020 года по 31 октября 2021 года не проводились, следовательно, стоимость неоказанных услуг составляет 36 034,90 рублей (2 119,70 х 17 месяцев).

Поскольку ответчиком ООО «УК «Диалог» работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества <адрес> в г. Нижневартовске не проводились, в связи с чем из суммы долга подлежит исключению сумма, приходящаяся на оплату данных услуг, а расчет пени произведен истцом на всю сумму долга, без учета данного обстоятельства, которое истцу заведомо известно, обоснованный расчет неустойки на задолженность по оказанным, но не оплаченным услугам, не представлен, основания для удовлетворения требований в части взыскания с ФИО1 пени сумме 982,24 рубля отсутствуют.

С ФИО1 в пользу ООО «УК «Диалог» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 12 913,54 рублей (48 948,44 -36 034,90).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Неустановление судом одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Законом обязанность доказывать данные обстоятельства возложена на истца.

Однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда истцу действиями ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями.

Чеки по операциям Сбербанк-онлайн на оплату товаров в аптеках и строительных магазинах сами по себе не подтверждают совокупность вышеуказанных условий, необходимых для возложения на встречного ответчика обязанности по возмещению вреда.

Вместе с тем, факт нарушения потребительских прав ФИО1 неоказанием услуг по содержанию общего имущества МКД нашел свое подтверждение в судебном заседании, что, с учетом фактических обстоятельств, принципов разумности и справедливости, является основанием для компенсации ей встречным ответчиком морального вреда по правилам ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «Диалог» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 697,92 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК «Диалог» пропорционально удовлетворенным требованиям (26%) в размере 441 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «Диалог» подлежит взысканию в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (№ ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 12 913 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 рубля, всего взыскать 13 354 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (№ ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (№ ИНН №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко