УИД 38RS0019-01-2022-002755-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 492071 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) на перекрестке (адрес) — (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м (данные изъяты), принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и а/м (данные изъяты), принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3.

Виновным в указанном ДТП признали ФИО3, который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю (данные изъяты), принадлежащему ФИО2, двигавшемуся по главной дороге. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (данные изъяты).

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м (данные изъяты), ФИО2 был причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю а/м (данные изъяты), а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО ХХХ № в АО «СК «Астро-Волга», собственник а/м (данные изъяты), ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП - АО «СК «Астро-Волга». По результатам осмотра и проведенной независимой экспертизы ТС потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу, в сумме 400000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

(дата) ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в АО «СК «Астро-Волга». Рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате, страховая компания перечислила на расчетный счет ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 92071, 12 руб. за вред, причиненный здоровью и утраченный заработок, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования а/м (данные изъяты), ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ХХХ № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Согласно сведениям о ДТП и постановлению о назначении административного наказания от (дата) ФИО3 не имел водительского удостоверения на право управления ТС.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб в сумме выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в результате ДТП (дата) в размере 400000 рублей 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, и 92071,12 руб. в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка, а всего: 492071 руб. 12 коп., подлежит взысканию с ФИО3.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела, дела № об административной правонарушении, предусмотренном (данные изъяты) в отношении ФИО3, установлено, что ФИО3 (дата) около 18 часов 40 мнут на перекрестке неравнозначных дорог (адрес), в жилом районе Гидростроитель в (адрес), управляя транспортным средством (данные изъяты), в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 13.9 ППД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству (данные изъяты), приближающемуся по главной дороге и допустил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и нё причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил па перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО3 в произошедшем (дата) дорожно-транспортном происшествии подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от (дата);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата), которая была составлена в присутствии водителя ФИО3, двух понятых, и подписана без замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в котором описано транспортное средство и участники ДТП;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата);

- объяснениями водителей.

Постановлением Братского городского суда (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении (данные изъяты)

В результате дорожно-транспортного происшествия (дата) ФИО2 причинен материальный ущерб и легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро СМЭ № от (дата) телесные повреждения у ФИО2 могли быть причинены при обстоятельствах в момент ДТП - (дата).

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что владельцем транспортного средства (данные изъяты), является ФИО2, владельцем транспортного средства (данные изъяты), является ФИО1

В соответствии с полисом ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» ХХХ №, с ФИО1 заключен договор в отношении транспортного средства (данные изъяты), ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по вине водителя ФИО3, наступил страховой случай при использовании транспортного средства (данные изъяты). В страховой полис ОСАГО ХХХ № ответчик ФИО3 в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесен.

В результате наступления страхового события, (дата) ФИО2 обратилась с заявлениями в АО «СК «Астро-Волга» о страховой выплате.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с актом осмотра от (дата) и проведенной (дата) ООО «РАЦ» независимой экспертизы ТС – экспертное заключение № ФИО2 было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу, в сумме 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

(дата) ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 закона об ОСАГО.

Страховая компания осуществила расчет размера выплаты страхового возмещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Сумма страхового возмещения, рассчитанная в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО2, составила 35250 руб. Размер утраченного заработка, рассчитанный на основании представленных потерпевшей выписных эпикризов и справки о заработной плате за период временной нетрудоспособности (32 дня), составил 92071,12 руб. Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превышает сумму страховой выплаты, страховщик возмещает утраченный заработок (доход). Размер страховой выплаты в этом случае определяется как разница между утраченным потерпевшим заработком и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате, АО «СК «Астро-Волга» перечислила на расчетный счет ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 92071, 12 руб. за вред, причиненный здоровью и утраченный заработок, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий в виде материального ущерба и вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО3, ввиду чего у АО «СК «Астро-Волга» возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда ФИО3

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом ущерба в общем размере 492071 руб. 12 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8120,71 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 8120,71 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата). Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8120,71 руб.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: (данные изъяты)) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму страховой выплаты в размере 492071,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8120,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 15.11.2022г.

Судья: О.Н. Ковалева