Решение по делу № 2А-3976/2023 от 22.12.2023 - об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации.

Дело № 2а-3976/2023

36RS0003-01-2023-005467-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 декабря 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно, до полного погашения должником задолженности по административным штрафам в размере 262107 руб. 73 коп., наложенным в порядке главы 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения,

В обоснование требований административный истец указала на то, что в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области возбуждены исполнительные производстве в отношении ФИО2, по взысканию с должника административных штрафов, назначенных ему за совершение административных правонарушений в области дорожного движения за нарушение порядка пользования специальным правом и начисленных в связи его неуплатой сумм исполнительского сбора; остаток задолженности составляет <данные изъяты> а также <данные изъяты>.по исполнительскому сбору; требования исполнительных документов должником не исполняются, иные меры и исполнительные действия эффективными не являются.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л. д. 39).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой «истечение срока хранения» (л. д. 40-41).

Согласно ст. ст. 96, 98, 99 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Административный ответчик ФИО3 о рассмотрении административного дела извещался судом в судебное заседание по адресу: <адрес>, однако почтовое уведомление было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО3 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было (л. д. 37 б).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещения с отметкой «истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения административного дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО3 был надлежащим образом извещен судом о дне и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Заинтересованные лица – представители УФССП России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, Комитета по транспорту, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. <...>, 47, 50, 51-52, 53, 54, 55).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях/судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от1108.2022 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.22.2022 г. о назначенииФИО3 наказаний в виде административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ, связанных с управлением транспортным средством, вынесенныхорганами ГИБДД, о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области возбуждены исполнительные производства, которые на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство под №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общий остаток задолженности ФИО2 по исполнительным документам составляет 136592 руб. 13 коп., а также 125515 руб. 60 коп.исполнительский сбор; при этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке; задолженность длительное время не оплачивает; по результатам совершенных исполнительных действий денежные средства на счетах в банках у административного ответчика отсутствуют.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 06.02.2020 г. выдано водительское удостоверение № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1 (АS), С, С1, D, D1, CE, C1E, M (л. д. 57).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 1118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1).

В ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ закреплены условия, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД и относятся к исполнительным документам органов и должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, согласно которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, и которые соединены в сводное исполнительное производство (п. 6 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств направлены через личный кабинет ЕПГУ, исходя из содержания информации из ПК АИС ФССП России, подтверждают, что ФИО2 осуществлялся вход в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в период направления ему названных постановлений и данные постановления им получены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не выявлены, должником ФИО2 не представлены; установить местонахождение имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, в точности, транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не представляется возможным; с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался. При этом судом принято во внимание количество исполнительных документов в отношении ФИО2, общий размер его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что в отношении административного ответчика названное ограничение не может быть применено, в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств обратного ФИО2 не представил.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному производству (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму права, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к оплате задолженности по сводному исполнительному производству не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, суд приходит к выводу об обоснованностизаявленных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 требований об ограничении должнику ФИО2 специального права в виде управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате сумм административных штрафов.

Фактические обстоятельства дела, оцененные применительно к вышеприведенным нормам, указывают на правомерность заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на пользование должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, специальным правом в виде управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно, до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 262107 (двести шестьдесят две тысячи сто семь) руб. 73 коп., наложенным в порядке главы 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023 г.