Определение по делу № 2-470/2023 от 29.09.2023 | Шипуновский районный суд (Алтайский край)

22RS0067-01-2023-002116-44

Дело № 2-470/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в размере 81 952 рубля 27 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 658 рублей 57 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 23,8% годовых на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его обязательство по кредитному договору не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 952 рубля 27 копеек. По сведениям истца после смерти заемщика было заведено наследственное дело №, однако сведений о наследниках не имеется, поэтому истец обратился с настоящим иском к предполагаемому наследнику ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ФИО2 возражала прости удовлетворения требований, пояснила, что и она и ФИО1 являются банкротами.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 23,8% годовых на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Поскольку его обязательство по кредитному договору не исполняется, образовалась задолженность в размере 81 952 рубля 27 копеек (л.д. 49-50).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его дочь ФИО2, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО1 от принятия наследства оказалась (л.д. 59-68).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, являющаяся наследником, принявшим наследство после смерти заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества граждан сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена, ФИО2 от исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, освобождена (л.д. 105-110).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества граждан сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 от исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина освобождена (л.д. 102-104).

Положения абз. 7 п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п.п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, а также период образования задолженности по договору займа №) от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась до введения Арбитражным судом <адрес> процедуры реализации имущества ответчиков, применяя положения вышеуказанных норм права в совокупности с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона), суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2 658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С. Давыдова