УИД 43RS0017-01-2023-000535-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-625/2023

22 июня 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вороновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в сумме *** рубля с процентной ставкой ***% годовых и сроком возврата до <дата>. <дата> заемщик умер. По состоянию на <дата> сумма задолженности составила *** Просит суд взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № *** от <дата> в сумме ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ПАО «УБРиР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Соответчик МТУ Росимущества в Удмуртской республике и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили применить последствия пропуска срока исковой давности за период с <дата> по <дата>.

В связи с неявкой обоих ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме *** рубля с процентной ставкой ***% годовых и сроком возврата до <дата> (л.д.19-23).

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИР *** от <дата> (л.д.11).

На основании ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Судом установлено, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его мать ФИО1 (Кузьминична), <дата> года рождения. Согласно ответу Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес> от <дата> записи актов о заключении брака, рождении детей на имя ФИО2, умершего <дата>, не найдено (л.д. 51).

Как следует из ответа <адрес> нотариальной палаты от <дата> наследственное дело на имущество ФИО2, умершего <дата>, нотариусами не заводилось (л.д.52).

Согласно ответам финансово-кредитных организаций на имя ФИО2, умершего <дата>, имеются открытые счета: <данные изъяты> Иного наследственного имущества не имеется.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на имя ФИО2, умершего <дата>, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> В результате проведенной проверки участковым полиции место нахождения и фактическое наличие автомобиля не установлено. В связи с этим суд приходит к выводу об исключении автомобиля из состава фактически принятого наследства.

Согласно ответу Центра Государственной инспекции по маломерным судам за ФИО2, умершим <дата>, маломерных судов на регистрационном учете не числится (л.д.72).

Таким образом, в состав наследства включается денежная сумма в размере ***, находящаяся на счетах ФИО2 в <данные изъяты>

Учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в настоящем случае требования искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № *** от <дата> подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере ***.

Поскольку ответчиком ФИО1 не заявлено о пропуске срока исковой давности, судом последствия пропуска срока исковой давности не применяются.

Учитывая наличие наследника у ФИО2, оснований для взыскания долга с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и <адрес>.

При подаче иска в суд ПАО «УБРиР» произведена уплата госпошлины в размере *** (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от <дата> № ***, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества в размере ***; а также взыскать сумму государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «УБРиР» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2023 года.