УИД 62RS0003-01-2022-002811-44

Дело № 2-2576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, предметом которого являлось изготовление ответчиком мебели по индивидуальному проекту истца и последующая передача изготовленной мебели истцу. Согласно данному договору, продавец обязался поставить товар в течение 40 рабочих дней со дня утверждения дизайн-проекта корпусной мебели и оплаты истцом авансового платежа. Стоимость договора составила <данные изъяты> В день подписания договора ФИО3 был оплачен аванс в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об утверждении дизайн-проекта корпусной мебели (кухонный гарнитур), согласно которому, продавец обязался поставить товар в течение 40 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о внесении изменений в дизайн-проект корпусной мебели (кухонный гарнитур) в части исключения первого листа столешницы 3м., первой барной опоры, а также в части уменьшения окончательного платежа на <данные изъяты> До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия получена ответчиком, однако возврат авансового платежа и оплата пени произведены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возложить на ответчика судебные расходы, от которых истец освобожден в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются.

В силу ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № - кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> (п. 1.1. и п. 2.1 данного договора).

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки изделия осуществляется в течение 40 рабочих дней. Исполнитель обязуется приступить к исполнению своих обязательств на следующий рабочий день с момента окончательного замера и утверждения дизайн-проекта корпусной мебели с составлением и подписанием соответствующего документа сторонами и оплаты заказчиком авансового платежа в размере <данные изъяты> (п.2.2 договора).

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ предварительно уплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – оплата авансового платежа по договору № и <данные изъяты> – оплата за вытяжку. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при внесении заказчиком в дизайн-проект корпусной мебели изменений, влекущих за собой его существенное изменение (изменение материалов используемых для изготовления мебели, размеров мебели, размеров помещения, изменение типа комплектующих и т.д.), срок окончательного монтажа, указанный п.3.2 Договора начинает исчисляться с момента выполнения п.3.1 договора с составлением дополнительного соглашения и подписания его сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение, согласно которому окончательный замер произведен ДД.ММ.ГГГГ, дизайн-проект корпусной мебели (кухонный гарнитур) утвержден ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался поставить товар в течение 40 рабочих дней, указанные в п.3.2 Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в дизайн-проект корпусной мебели (кухонный гарнитур) в части исключения первого листа столешницы 3м., первой барной опоры, а также в части уменьшения окончательного платежа на <данные изъяты>, что составило <данные изъяты>

Из представленного истцом в материалы дела гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ИП ФИО4 обязалась исполнить все свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 пояснил, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухни ответчиком ИП ФИО4, ни в установленный в договоре срок, ни в гарантийном письме, ни на момент рассмотрения дела не исполнены, кухня заказчику не установлена.

Истцом ФИО3 в адрес ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в течение 10 дней вернуть ей денежные средства, состоящие из авансового платежа и оплаты вытяжки, в размере <данные изъяты> и выплатить неустойку за неисполнение условий вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направлен истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик обязуется осуществить выплату в пользу истца авансового платежа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойку до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик требование истца не исполнила, обязательства по изготовлению мебели для кухни не выполнила, доказательств исполнения договора полностью или в части, а также доказательств нарушения сроков поставки вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании суммы за предварительно оплаченный товар по договору, в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истицей заявлена неустойка за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также процентов до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (подпункт «г» пункта 32 постановления).

Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленный договором срок, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы обоснованы.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что истцом предварительно было оплачено ответчику <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о возможности одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом был осуществлен авансовый платеж надлежащим образом в день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия с требованием возврата предварительно уплаченных по договору денежных средств в полном объеме и пени истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком возврат авансового платежа и оплата пени произведены не были, а значит с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика за весь период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, учитывая длительность неисполнения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, ходатайств о снижении штрафа не заявлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого равен <данные изъяты>, что составляет 50% от присужденной судом суммы ((<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2).

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

При этом, расходы истца в размере <данные изъяты> на оказание юридических услуг по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО5 и истцом ФИО3, не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений по расходам истца за оказанные ФИО5 юридические услуги, при этом в ходе рассмотрения дела в качестве представителя истца ФИО3 выступал ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> по материальному требованию о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требования ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.