66RS0051-01-2024-002421-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловской области 19 марта 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2025 по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Серовавтодор», Администрации Серовского городского округа, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.08.2024г. сроком на три года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Серовавтодор», Администрации Серовского городского округа, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», в обоснование которого указала, что является собственником транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный номерной знак <***>. 16.05.2024г. около 14:00 час. Истец двигалась по автомобильной дороге Серов — Еловка - Подгарничный. На 15 км данной автомобильной дороги Истец допустила наезд на препятствие с последующим съездом с проезжей части и наездом на препятствие. Вызвала сотрудников ДПС. Никаких дорожных знаков, предупреждающих о наличии препятствий, не было установлено. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые составили рапорт, схему места происшествия и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку данное ДТП не является страховым случаем и соответственно не подлежит к выплате страховое возмещение, для определения размера причиненного ущерба Истец обратилась к ИП ФИО3. 04.07.2024г. Истцом было получено экспертное заключение №. где стоимость восстановительных расходов, причиненных автомобилю Истца без учета износа составил 319 500 рублей 00 коп. Просит определить надлежащего ответчика и взыскать сумму материального ущерба в размере 319 500 рублей 00коп, сумму за оплату услуг эксперта по оценке транспортного средства в размере 10 000 рублей 00коп., уплаченную государственную пошлину в размере 6 395 рублей 00коп.
Определением 27.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГКУ АО «Свердловскавтодор», подрядчик осуществлявший ремонт дороги.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивают, просят взыскать ущерб с надлежащего ответчика. Обстоятельства ДТП, неудовлетворительное состояние дороги истец подтвердила.
В судебное заседание представитель ответчика МП «Серовавтодор» не явился, причины неявки суду неизвестны, ранее в судебном заседании директор ФИО4 пояснял, что данный участок дороги не относится к ведению МП «Серовавтодор», в подтверждение чего предоставил список дорог, относящихся к их ведению по обслуживанию.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Серовского городского округа нее явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки представителя суду неизвестна. Представлено возражение ответчика в котором он указал, что участок дороги, расположенный на 15 км. автомобильной дороги общего пользования «<адрес>», в реестре муниципальной собственности Серовского городского округа не состоит, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание представитель ответчика Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее Управление) не явился, представило возражение на иск, в котором указало, что дорога на которой произошло ДТП является автомобильной дорогой общего пользования, данный участок дороги включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области. На основании государственного контракта №-С/ЭА от 06.04.2023г. проводится обслуживание и ремонт данной дороги подрядной организацией АО «Свердловскавтодор». На данном участке дороги были выявлены нарушения, в связи с чем в адрес АО «Свердловскавтодор» было направлено предписание № от 13.06.2024г. О наличии на проезжей части данного участка дороги посторонних предметов, в диспетчерской службе Управления не фиксировалось. Управление работы по содержанию не осуществляло, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком. Также считает, что в действиях истца имеется грубая неосторожность.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Свердловскавтодор» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок. Причина неявки суду неизвестна. Представителем представлено возражение на иск в котором он указал, что дорога введена в эксплуатацию 31.12.1977г., требует капитального ремонта, со дня ввода в эксплуатацию автомобильной дороги прошло более девяти межремонтных сроков по ремонту и почти пять межремонтных сроков по капитальному ремонту, объем денежных средств выделенных по государственному контракту недостаточно. Просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело без их участия.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Статьей 17, указанного закона, предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный номерной знак <***>.
16.05.2024г. около 14:00 час. истец ФИО1 управляла своим автомобилем, двигалась по автомобильной дороге Серов — Еловка - Подгарничный. На 15 км данной автомобильной дороги истец допустила наезд на препятствие с последующим съездом с проезжей части и наездом на препятствие.
ФИО1 вызвала сотрудников ДПС. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые составили рапорт, схему места происшествия и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 16.05.2024г., подтверждается, что автомобиль ФИО1 истца получил механические повреждения: правого переднего колеса, переднего бампера, подкрылка правого колеса.
Поскольку данное ДТП не является страховым случаем и соответственно не подлежит к выплате страховое возмещение, для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к оценщику ИП ФИО3.
Согласно экспертному заключению № 24-106 от 04.07.2024г. стоимость восстановительных расходов, причиненных истцу без учета износа составил 319 500 рублей 00 коп.
В судебном заседании установлено, что участок автомобильной дороги Серов — Еловка – Подграничный, 15 км относится к дороге общего пользования введенной в эксплуатацию 31.12.1977г., ширина проезжей части 6 м., тип покрытия щебень. Данный факт подтверждается техническим паспортом автомобильной дороги, код 2303000.
В судебном заседании установлено, что ответчик ГКУ СО «Управление автодорог» в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018г. № 393, осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011N 737-ПП.
Участок дороги км 15 автодороги «<адрес>» где произошло дорожно-транспортное происшествие относится к дороге включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области. Таким образом, указанная автодорога, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области и находится в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог».
В соответствии с п.п.1 п.13 Устава Управления автодорог, утвержденного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области № 393 от 22.11.2018г., в основные виды деятельности учреждения входит организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (включающее проведение торгов и заключение госконтрактов).
В судебном заседании установлена, что между ГКУ СО «Управление автодорог» и АО «Свердловскавтодор» 06.04.2023г. был заключен государственный контракт №-С/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, с АО «Свердловскавтодор» (в том числе и участок автомобильной дороги на котором произошло ДТП).
Пунктом 4.1.6. Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года № 402.
В состав работ по содержанию автомобильных дорог, по дорожным одеждам, входят, в том числе:
очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, поливка (увлажнение) проезжей части;
по элементам обустройства автомобильных дорог:
освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно-транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения, и иные виды работ.
Пунктом 4.1.8. Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы по настоящему контракту в полном соответствии с требованиями к их качеству, определенными нормативными документами, указанными в Приложении № к настоящему контракту;
Пунктом 4.1.9. Контракта предусмотрено обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной и других норм безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.
В соответствии с п. 5.5. Контракта, при возникновении дорожно-транспортного происшествия, сопутствующим фактором которого явилось плохая различимость дорожной разметки, либо вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог, искусственных сооружений, Подрядчик обязан:
Выезжать на данный километр дороги и фиксировать фото-документально (при необходимости инструментально) правомочность сопутствующих дорожных условий.
Нести имущественную, административную и иную ответственность
за необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ.
В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия. Подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП.
Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине Подрядчика, компенсируется Подрядчиком.
В судебном заседании установлено, что ГКУ СО «Управление автодорог», в целях устранения нарушений, выявленных на объектах содержания, в адрес подрядчика - АО «Свердловскавтодор» 13.06.2024 направлялось предписание №.
Информацией об иных недостатках содержания автомобильной дороги, со стороны подрядной организации АО «Свердловскавтодор», ГКУ СО «Управление автодорог» не располагает.
Информация о наличии на проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>» посторонних предметов, в диспетчерской Учреждения, не фиксировалась.
Согласно п.5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 посторонние предметы должны быть удалены:
- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения.
Момент обнаружения: дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (статья 3.2 ГОСТ 33220).
В том числе, с целью своевременного реагирования, Подрядчик обязан создать в своем составе специальную диспетчерскую службу, работающую в круглосуточном режиме и обеспечивающую выполнение следующих функций:
а) взаимодействие с диспетчерской службой Заказчика в порядке, предусмотренном Положением о взаимодействии диспетчерских служб, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №);
б) взаимодействие с администрациями муниципальных образований, на территории которых расположены объекты содержания, подразделениями ГИБДД, МЧС России, гидрометеослужбой;
в) осуществление непрерывного контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания;
г) осуществление оперативного руководства дорожно-эксплуатационными работами и дежурными бригадами.
Ответчики АО «Свердловскавтодор» и Управление ссылаются в возражении своих доводов на то обстоятельство, что наличие или отсутствие недостатков покрытия проезжей части и (или) нарушение порядка содержания автомобильной дороги, не снимает ответственности с водителя, который в соответствии с требованиями п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Считают, что п.10.1. ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п.1.2. ПДД РФ).
Однако как следует из представленных истцом фотографий, также фотографий сделанных в момент ДТП, дорожный участок км 15 автодороги «<адрес>» полностью покрыт ямами, имеет неровное покрытие, булыжники, т.е. весь участок создает угрозу, в связи с чем требование п.10.1. ПДД не может в данной ситуации быть применимым, т.к. в нем идет речь об опасности как одного обстоятельства. Если следовать данному положению, тогда водитель любого транспортного средства не может проезжать по данной дороге, которая в целом создает опасность для движения, в целом дорога не может служить своему назначению.
Из материала проверки МО МВД России «Серовский» по обращению ФИО1 от 29.05.2025г. о ненадлежащем содержании спорного участка дороги следует, что МО МВД России «Серовский» в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения приняло Решение № от 01.06.2024г. Протоколом инструментального обследования от 09.06.2024г. на участке автодороги общего пользования «<адрес>» 7 км. + 250 выявлены дефекты покрытия проезжей части дороги – наличие повреждений- выбоин, что не соответствует требованиям ГОС Р 50597-2017. Также по результатам рассмотрения обращения ФИО1 дано Заключение от 28.06.2024г., которым принято решение обращение ФИО1 считать поддержанным.
Из надзорного производства №ж-2024/20650058 представленного Серовской городской прокуратурой следует, что на основании обращения ФИО1 от 13.05.2024г. были проведены надзорные мероприятия, входе которых с привлечением специалиста дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Серовский» проведено обследование автомобильных дорог регионального значения, расположенных в Серовском городском округе, по результатам которого установлены нарушения ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 на участке дороги «<адрес>» км.7+250 до 18+000 имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоин. В нем также содержатся фотографии дороги, в неудовлетворительном состоянии. Прокурором по результатам проверки в адрес Управления внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
По результатам исполнения представления со стороны Управления проведено совещание от 17.07.2024г., в котором они подтвердили нахождение данного участка дороги в их ведении и наличии государственного контракта на выполнение работ по содержанию данной дороги. Период действия контракта с 21.06.2023г. по 20.05.2026г., с подрядной организацией АО «Свердловскавтодор». На совещании зафиксировали выполнение подрядчиком условий государственного контракта, мероприятия по ликвидации указанных в представлении замечаний выполнены.
Государственным контрактом определены права и обязанности сторон в том числе и заказчика который перед приемкой работ должен проводить экспертизу выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, при обнаружении недостатков в разумный срок заявить об этом подрядчику в письменной виде и назначить срок для устранение недостатков, оплатить выполненные работы. (п.4.4. контракта).
Согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Разъяснение применения указанной нормы отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", которое может быть применено по аналогии к данным обстоятельствам.
Согласно п.9 данного постановления лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
Материалами дела со стороны ответчика Управления не представлено доказательств проверки выполненных работ со стороны АО «Свердловскавтодор» в рамках выполнения государственного контракта с 21.06.2023г. по настоящее время. Также в подтверждение выполнения представления прокурора по ликвидации указанных в представлении замечаний также не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия государственного контракта №-С/ЭА от 06.04.2023г. нарушались обеими сторонами, бездействиями ответчика Управления и ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию и ремонту дороги со стороны ответчика АО «Свердловскавтодор» привело к возникновению вреда, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба причиненного ФИО1 суд считает необходимым возложить на данных ответчиков в солидарном порядке.
В связи с тем, что относительно размера причинённого ущерба, ответчики не возражали, доказательств обратного суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, суд принимает во внимание экспертное заключение № от 04.07.2024г. составленного ИП ФИО3 представленного истцом, и определяет сумму ущерба в размере 319500 рублей 00коп. Данное заключение является одним из доказательств по делу, перечень которых приведен в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что судебные издержки возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. по оплате услуг эксперта являются судебными расходами, которые понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском для обоснования правовой позиции, факт их несения истом подтвержден кассовым чеком от 04.07.2024г., договором № от 04.07.2024г. с ИП ФИО3
Также истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 395 руб. 00коп., оплата которых подтверждается чеком по операции от 07.08.2024г. В связи с тем, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, суд считает судебные расходы обоснованными и подлежащими возмещению с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (№), Акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) материальный ущерб в размере 319 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному предприятию «Серовавтодор», Администрации Серовского городского округа – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025г.
Председательствующий Е.В. Александрова