Дело № 2-169/2023

24RS0051-01-2023-000178-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Тасеево 14 июля 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Велес» об обязании устранить нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственности «Велес» (далее – ООО «Велес») с иском об обязании устранить нарушения лесного законодательства. Свои исковые требования мотивировало тем, что между ООО «Велес» и <данные изъяты> был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 11 мая 2012 № 612-з, согласно которому ООО «Велес» передан лесной участок, расположенный: <адрес>, сроком на 49 лет. К Договору аренды лесного участка разработан проект освоения лесов от 09 апреля 2019 года. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Велес» не выполнило в 2022 году противопожарные мероприятия, предусмотренных вышеуказанным договором аренды лесного участка. Просит обязать ООО «Велес» выполнить по договору аренды лесного участка от 15 мая 2012 года № 612-з в течение месяца со дня вступления решения в законную силу противопожарные мероприятия: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 3,8 км.; реконструкция лесных дорого, предназначенных для охран лесов от пожаров – 3,8 км.; устройство пожарных минерализованных полос – 4,663 км.; прочистка пожарных минерализованных полос – 18,8 км.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 1 шт.; установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах – 1 шт.; установка и содержание стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах – 2 шт.; приостановить деятельность по заготовке древесины ООО «Велес» на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка от 15 мая 2012 года № 612-з до выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов, как деятельность, осуществляемую с нарушением действующего лесного законодательства; запретить ООО «Велес» передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка от 15 мая 2012 года № 612-з иным лицам до выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

В судебное заседание представитель истца – министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Велес», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось в адрес ответчика по юридическому адресу ООО «Велес», указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако письмо вернулось в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ООО «Велес» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно ходатайства директора КГБУ «Усольское лесничество» ФИО2 она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», исковые требования поддерживает в полном объеме, какая-либо информация об устранении недостатков, указанных в иске, отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

11 мая 2012 года между <данные изъяты> и ООО «Велес» заключен договор аренды лесного участка № 612-з, в соответствии с которым ООО «Велес» передан во временное пользование лесной участок площадью 6648 га, находящийся в государственной собственности, расположенный: <адрес>, для заготовки древесины.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Велес» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 25 января 2011 года, одним из видов деятельности ООО «Велес» является - 02.1 «Лесопроизводство и прочая лесохозяйственная деятельность».

Как следует из материалов дела ООО «Велес» в период 2022 года осуществляло хозяйственную деятельность в виде лесозаготовок на арендованной лесной территории, что следует из заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Велес» договора аренды лесного участка № 612-з.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что возникший между истцом министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком – ООО «Велес» спор, характер этого спора, содержание правоотношений сторон имеют экономический характер, и спор возник юридическими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 27 п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом министерством лесного хозяйства Красноярского края к ответчику ООО «Велес» исковых требований, обстоятельства дела, субъектный состав настоящего спора, а также принимая во внимание, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, суд полагает, что гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Велес» об обязании устранить нарушения лесного законодательства, подсудно арбитражному суду, относится к компетенции арбитражного суда, и спор по данному делу подлежит разрешению Арбитражным судом Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Велес» об обязании устранить нарушения лесного законодательства, передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная