ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Цыденова Н.М.
УИД 04RS0018-01-2023-004947-30
пост.21.09.2023
дело № 12-128/2023
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года г.Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить.
В заседание вышестоящего суда ФИО1, его защитник Цыдыпов Ц.Э. не явились, извещены. Ходатайство об отложении судебного заседания в свези с нахождением ФИО1 в медицинском учреждении, оставлено без удовлетворения.
Потерпевший ФИО2 не явился, извещен. Ходатайство об отложении судебного заседания и обеспечения участия посредством видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения. При этом, заявка об организации проведения судебного заседания путем видеоконференцсвязи на 17 октября 2023г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка отклонена по причине занятости технических средств на указанную дату.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 23144377 от 07.09.2023, ФИО1 15.09.2022 в 20.00 час., находясь возле <...> в ходе словесного конфликта нанес побои ФИО2, а именно: три удара кулаком по лицу, толкнул ФИО2, от чего последний упал и ударился головой об асфальт, после чего сел на ФИО2, нанес два удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль.
Судья районного суда, в качестве доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, сослалась, в частности, на показания потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании, заявление ФИО2, заключение эксперта № 2841-22 от 16.09.2022.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В материалах дела об административном правонарушении не содержится какого-либо процессуального документа, свидетельствующего о назначении и проведении экспертизы, следовательно, ФИО1 не мог реализовывать права, указанные в пункте 4 статьи 26.4 КоАП РФ.
Как следует из содержания объяснения от 15.09.2022, 16.09.2022, должностным лицом процессуальные права ФИО2 не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался. При отобрании объяснения от 30.08.2023, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности.
Из оспариваемого постановления следует, что в судебном заседании потерпевший ФИО2 участие принимал, однако, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, судом не предупрежден, соответствующая подписка к материалам дела не приобщена.
Протокол судебного заседания районным судом при рассмотрении дела не велся.
При этом, ФИО1 с момента возбуждения дела об административном правонарушении последовательно указывал о том, что он побои ФИО2 не наносил. Эти доводы привлекаемого лица судьей районного суда проигнорированы, надлежащая правовая оценка им не дана.
Очевидцы произошедшего события в качестве свидетелей не допрошены.
Таким образом, судьей районного суда относимость и допустимость перечисленных доказательств к рассматриваемому делу не исследовалась.
Оценка вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на правильность квалификации действий привлекаемого лица.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, признаются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.
Учитывая безусловные основания для отмены обжалуемого постановления, вышестоящий суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, как по ходатайству ФИО1, так и по ходатайству ФИО2
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Н.А.Матвеева