№2-415/2023

26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 16.02.2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований указал, что АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора№ уступки прав требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс»ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора№ уступки прав требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от12.11.2021между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцуДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу –<данные изъяты> руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование –<данные изъяты> руб. (ПП), задолженность по штрафам –<данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2020судебный приказо взыскании с ответчика задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать сЧапчикова Станислава Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он просил в удовлетворении требований истца отказать, применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о выдаче кредитной карты, ЗАО «Связной Банк» заключил кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик, подписав указанные выше условия, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, что подтверждается личной подписью ответчика.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно.

Согласно статьям307,309-310,393 ГК РФобязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования долга ответчика перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил право требования к ответчику СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (договор № уступки прав требования (цессии)).

12.11.2021между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», согласно которому к истцу перешло право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право банка предусмотрено и п. 1,2 ст. 382 ГК РФ.

На дату уступки сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты> руб., которая сложилась из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование в размере <данные изъяты> руб., задолженности по штрафам в размере <данные изъяты> руб., задолженности по комиссиям и иным платам в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату обращения с иском сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности у суда не вызывает сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, не оспаривая расчет задолженности ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», утвержденных приказом №П-217 от ДД.ММ.ГГГГ Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. (пп. 6.1). После окончания каждого Расчетного периода начинается Платежный период, в течение которого, но не позднее наступления даты платежа клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (пп.6.5). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов рассчитываются по формуле, указанной в пп.7.9.3 указанных Условий обслуживания. При этом, размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету при осуществлении клиентом частичного досрочного обязательства по договору. Согласно пп.7.10 Условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, банк направляет клиенту письмо с напоминанием о необходимости погашения задолженности. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления такого требования. (пп.6.8).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8 и была включена в Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной истцом выписке по счету банк потребовал досрочного возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При этом, судебный приказ № по заявлениюобщества вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный факт не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом суду не представлено, в связи с чем, заявленное исковое требование о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного искового требования отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», № к ФИО1, № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.