УИД 31RS0015-01-2023-001091-24 Дело № 1-99/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 г. и ордер на защиту № от 09.11.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
по части 2 статьи 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
15.07.2023 года в 09-м часу ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, через мобильное приложение «Тор», заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство, <данные изъяты>, массой 1,31 грамма, произведя его оплату в сумме 7300 руб., после чего получил географические координаты месторасположения тайника с находящимся в нём наркотическим средством (50.741568, 37.851994). Реализуя задуманное, в 10-м часу того же дня по вышеуказанным координатам прибыл на участок местности, расположенный в 497 м. от <...> Белгородской области, где из оборудованного в грунте тайника, извлёк, тем самым незаконно приобрёл, упакованное в полиэтиленовый пакет наркотическое средство, <данные изъяты>, массой не менее 1,31 грамма, то есть в крупном размере, часть из которого потребил путём курения.
15.07.2023 г. в 11-м часу ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. от дома № 39 по ул. Юбилейная пос. Прибрежный Новооскольского района Белгородской области, находившееся при нём наркотическое средство в крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей в судебном заседании, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, иными документами.
Так, 15.07.2023 г. в 10 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от Б. поступило сообщение о нахождении в лесополосе, в районе плотины г. Новый Оскол, двоих мужчин, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 9).
Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Б.. в судебном заседании показал, что 15.07.2023 г. в утреннее время, получив доверительную информацию о том, что в районе пос. Прибрежный Новооскольского района, вблизи плотины через реку Оскол, находится неизвестный мужчина, возможно причастный к незаконному обороту наркотических средств, вместе с коллегой по службе Ш., для её проверки выехал на место. На подъезде к плотине был замечен припаркованный автомобиль «Лада Приора». Они остановились и пешком направились в сторону лесного массива, из которого вышли двое незнакомых мужчин. Подойдя ближе к мужчинам, сообщил, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и попросил представиться. Задержанные назвались ФИО1 и К. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых произведён личный досмотр К. и ФИО2, перед которым последний заявил, что желает добровольно выдать «синтетическое наркотическое средство» массой около 1,5 грамма, находящееся в левом кармане его спортивных брюк, достав свёрток из кармана. Осмотром выданного свёртка было установлено, что в нём находилось порошкообразное вещество. Данный свёрток, а также мобильный телефон ФИО2 были изъяты.
Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, 15.07.2023 г. в 10 час. 40 мин., на участке местности в 50 м. от дома № 39 по ул. Юбилейная пос. Прибрежный Новооскольского района, при нём были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (извлечён из левого кармана спортивных брюк), мобильный телефон марки «Realme C21» модели «RMX 3201» (л.д. 10-13).
Обстоятельства обнаружения и изъятия пакета с порошкообразным веществом и мобильного телефона в судебном заседании подтвердили привлечённые к участию в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых Т. и П.
По заключению эксперта, изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество массой 1,26 грамма, является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>; при этом, 0,05 грамма данного вещества было израсходовано ранее при проведении предыдущего исследования (л.д. 22, 68-70).
Вышеуказанное наркотическое средство, <данные изъяты>, вместе с изъятым у ФИО1 мобильным телефоном, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 89, 97).
В ходе осмотра, изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Realme C21», установлено, что в его памяти сохранена фотография, над которой имеется надпись «Сегодня», с изображением участка местности месторасположения тайника с указанием координат: «Юго-Восток. 339 СЗ (Т) * 50.741568, 37.851994+3 м.» (л.д. 92-96).
Свидетель К. в судебном заседании рассказал, что 15.07.2023 г. в утреннее время ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил свозить в пос. Прибрежный, в район плотины через реку Оскол, чтобы забрать что-то в лесу, на что ответил согласием. На автомобиле «Лада Приора» г.р.з. <данные изъяты> привёз ФИО2 в названное место, припарковав машину рядом с плотиной. Они вышли из машины и по навигатору, включенному в мобильном телефоне ФИО2, пошли в сторону леса. Прибыв в точку, обозначенную в навигаторе, как конечный пункт назначения, остался на дороге, а ФИО2 проследовал вглубь леса. Через некоторое время ФИО2 вернулся, показал свёрток в изоленте синего цвета, развернул его, в нём находился порошок белого цвета. Иваненко смешал часть вещества из свёртка с табаком сигареты и потребил путём курения, поместив оставшееся содержимое свёртка в левый карман своих спортивных брюк. После того, как ФИО2 докурил сигарету и они выходили из лесного массива, к ним подошли трое сотрудников полиции, представились и сообщили причину задержания – подозрение в причастности к незаконному обороту наркотиков. Были приглашены понятые, в присутствии которых произведён их личный досмотр, в процессе которого у ФИО2 из кармана брюк был изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом.
Сам ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого показал, что 15.07.2023 г. в 09-м часу при помощи мобильного приложения «Тор» заказал наркотическое средство «соль» и произвёл его оплату в сумме 7300 руб. После чего, в том же приложении на его мобильный телефон поступило фото места тайника с наркотическим средством и его координаты. По указанным координатам, на автомобиле под управлением К., прибыл на участок местности вблизи пос. Прибрежный Новооскольского района, проследовал в лесной массив, где из тайника извлёк полимерный свёрток синего цвета с наркотическим средством. Часть наркотика потребил путём курения, оставшееся вещество было изъято сотрудниками полиции при задержании, когда он выходил из лесного массива (л.д. 106-107).
При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 497-ми метрах от <...> Белгородской области, на берегу реки Оскол, с географическими координатами (50.741568, 37.851994), как место где извлёк из тайника наркотическое средство «соль» (л.д. 56-62).
Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, и показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой.
Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию.
Протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст. 164, 166 УПК РФ.
Заключения экспертов являются полными, обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывают.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1
Помимо незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, ФИО1 органами предварительного следствия и государственным обвинителем обвиняется в последующем незаконном его хранении без цели сбыта с момента приобретения в 10-м часу 15.07.2023 г. до момента задержания около 10-ти часов того же дня.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака - незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, как излишне вменённого.
Предъявленное ФИО2 обвинение, с учётом показаний оперуполномоченного ОУР Б.. фактически задержавшего его на выходе из леса, когда подсудимый не успел дойти до автомобиля, на котором прибыл, указывает о незначительном периоде нахождения при нём изъятого наркотического средства, в течение которого подсудимый в полной мере не смог реализовать действия, направленные на его незаконное хранение.
В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и с учётом заключения, проведённой в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии, в том числе крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в ред. Постановления от 24.01.2022 г. № 31), наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма, относится к крупному размеру (вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, составил не менее 1,31 грамма).
Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка для личного потребления, без цели сбыта, приобрести наркотическое средство в крупном размере.
Мотивом совершения преступления является желание использовать наркотическое средство для личного потребления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на предварительном следствии ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал время, обстоятельства и место незаконного приобретения наркотического средства, выдал наркотическое средство работникам полиции, назвал код для доступа к сведениям, содержащимся в его мобильном телефоне) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном,
<данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства ФИО1 характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, допускающим немедицинское потребление наркотических средств и нарушения общественного порядка, что являлось предметом обсуждения на заседании Совета общественности по профилактике правонарушений на территории г. Новый Оскол при администрации Новооскольского городского округа. <данные изъяты> На учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (нарколога, психиатра, фтизиатра и врача общей практики) не состоит. Не судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и неуплату административного штрафа в установленный законом срок (л.д. 108-109, 110-111, 114, 115, 116, 118, 120-123, 125, 127, 129).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период правонарушения и не страдает ими в настоящее время. На период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Обнаруженные у ФИО1 признаки: «<данные изъяты>» (по МКБ-10:F-10.2) и «<данные изъяты>» (по МКБ-10:F-15.1) выражены не столь значительно, и не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не лишают ко времени производства по уголовному делу, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он не представляет опасности для себя и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 83-87).
Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, с учётом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, до уровня средней тяжести, суд не находит, как не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).
Вместе с тем, учитывая цели и мотивы преступления, совершённого ФИО1 впервые, связанного с незаконным приобретением наркотического средства для личного потребления, количество наркотического средства (вес которого лишь незначительно превысил нижний предел для признания его крупным – от 1 до 200 грамм), непродолжительный период времени нахождения наркотика во владении ФИО2, установленные вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также <данные изъяты>, в совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и с учётом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – исправительные работы с установлением ежемесячного удержания из заработной платы 15% в доход государства, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:
мобильный телефон марки «Realme C21» модели «RMX 3201» (IMEI 1 – №, IMEI 2 – №), как средство, использованное подсудимым ФИО1 для совершения преступления, подлежит конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);
наркотическое средство - <данные изъяты>, оставшейся массой, с учётом израсходованного в ходе исследования и судебной экспертизы, 1,21 грамма – подлежит передаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, по адресу: <...> поскольку в материалах дела имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 98) и это доказательство имеет существенное значение для данного дела.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, понесённых на выплату вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии (9360 руб.) и в судебном заседании (1646 руб.), то принимая во внимание его материальное положение, отсутствие постоянного места работы и стабильного источника дохода, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это существенным образом отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении (сестры ФИО3 и племянницы ФИО4).
В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки «Realme C21» модели «RMX 3201» (IMEI 1 – №, IMEI 2 – №) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;
наркотическое средство - <данные изъяты>, оставшейся массой, с учётом израсходованного в ходе исследования и судебной экспертизы, 1,21 грамма – передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, по адресу: <...> поскольку в материалах дела имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и это доказательство имеет существенное значение для данного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, на предварительном следствии в сумме 9360 руб., в судебном заседании в сумме 1646 руб., а всего в общей сумме 11006 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.
Судья