Дело №а-1691/2022

УИД 05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(в окончательной формулировке)

16 июня 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений и градостроительства <адрес> о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> №, и обязании устранить допущенное нарушение и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., ему в этом было отказано, сославшись на то, что вышеуказанный земельный участок расположен за пределами Административных границ <адрес>. Он является членом садоводческого товарищества «Азимут» и ему на основании решения общего собрания членов СНТ «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ был выделен указанный земельный участок. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные не явились. В заявлении ФИО1 адресованном суду, он просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики Администрация ГО «<адрес>», Управление имущественных отношений и градостроительства <адрес>, извещенные надлежащим образом, согласно сведениям разностной книги для местной корреспонденции Каспийского городского суда РД, явку в суд своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. Представителем административных ответчиков по доверенности ФИО2 в суд представлены письменные возражения на исковое заявления в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица Администрация МР «<адрес>» СНТ «Азимут» извещённые о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Таким образом, не явившиеся стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передаче в собственность, удовлетворен частично, решением суда постановлено:

«Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> №.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> № и передаче его в собственность.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения».

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества «Азимут» и ему предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв. м. Данный земельный участок расположен в <адрес>

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены в СНТ «Азимут», что подтверждается членской книжкой садоводческого товарищества.

Решением исполнительного комитета Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка садоводческому товариществу «Азимут»» было выделено 20 га земли под садоводческое товарищество, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов, выданной начальником архивного отдела Администрации ГО «<адрес>».

В указанном садоводческом товариществе ФИО1 предоставлен земельный участок, по адресу: РД, <адрес> что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Главы МР <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО1, предложено по вопросу утверждения схемы указанного участка обратиться в администрацию <адрес>.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

Уведомлением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги утверждение схемы расположения земельного участка, в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> №, отказано, ввиду того, что земельный участок административного истца расположен за пределами Административных границ <адрес>. Как следует из уведомления, кадастровый номер земельного участка образуется в кадастровом квартале <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что земельный участок административного истца расположен за пределами административных границ <адрес>.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

Администрацией ГО «<адрес>» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № дан аналогичный ответ, которому дана оценка вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан по делу №а-747/2022.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком Администрацией ГО «<адрес>», доказательств того, что земельный участок №, по линии 20, выделенный ФИО1. в СНТ «Азимут» расположен за пределами <адрес>, суду не представлено.

У суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены. При этом суд обращает внимание на представленные суду доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Азимут» решением Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, №. Кроме того административным истцом были предприняты меры по обращению в Администрацию МР «<адрес>», на что им был получен отказ, с указанием на необходимость обращения в Администрацию <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требований административного истца в части о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными.

В части требований о возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, рассматривая требования о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территориии, находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ранее принятое решение судом по делу №а-747/2022 не привело к реальному восстановлению нарушенного права административного истца, поскольку Администрацией ГО «<адрес>» был дан отказ который судом уже был признан незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>», выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова