Решение по делу № 2-1457/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1457/2023

Поступило: 09.01.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Р. капитал» (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ. – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора, сумма кредита была зачислена на открытый на имя должника счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет: 249983.43 рублей – сумма просроченного основного долга, 259326.92 рублей – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого были уступлены права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление-претензия о переходе прав требования, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 509 310.35 рублей, из которых 249983.43 рублей – сумма просроченного основного долга, 259 326.92 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8293.1 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на возражения ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление о применении срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма потребительского займа (или лимит кредитования и порядок его изменения) в размере 299 999 руб. под 22.9% годовых, со сроком действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврат кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита. Сторонами согласован график погашения кредит, которым установлена сумма ежемесячного платежа 8439.89 рублей, которая включает сумму основного долга и проценты, первый ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14100 рубле, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8634.49 рублей.

Ответчик своей подписью в кредитном договоре, а также на графике платежей дал согласие, что ознакомлен с условиями кредитного договора. Общие условия кредитного договора являлись согласно индивидуальных условий неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2 договор действует с даты получения потребительского займа до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату. Датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на карту «MasterCard», полученную заемщиком.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждено выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного истцом расчета задолженности требования кредитного договора истцом перестали исполняться в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ., а ранее данной даты исполнялись не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженности.

Согласно расчету задолженности задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 509 310.35 рублей, из которых 249983.43 рублей – сумма просроченного основного долга, 259 326.92 рублей – сумма просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом принимается расчет, представленный истцом. Оснований для снижения просроченных процентов не имеется, поскольку размер процентов предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контр-расчет, при этом представлен отзыв о применении срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия по оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей установлен размер ежемесячного платежа 8439.89 рублей, срок погашения – последний платеж в сумме 8634.49 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженность ответчика последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (согласно штемпеля на почтовом конверте).

Поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям было направлено в адрес истца. Истцом предоставлен отзыв относительно возражений ответчика, при этом расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности не произведен.

Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, а также согласованные сторонами график ежемесячных платежей, на основании которых суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности заявлены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ. – 8439.89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 8439.89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 8439.89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 8439.89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 8439.89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 8439.89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 8439.89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -8439.89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. -8439.89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 86 34.49 рублей, из которых сумма основного долга составляет 76 372.21 рублей, сумма срочных процентов составляет 8221.29 рублей.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 84593.50 рублей, в том числе сумма основного долга - 76 372.21 рублей, сумма срочных процентов -8221.29 рублей, требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737.80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца ООО «Столичное АВД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84593.50 рублей, в том числе сумма основного долга - 76 372.21 рублей, сумма срочных процентов -8221.29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737.80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06. 2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1457/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000021-85) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.06. 2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова