Решение по делу № 2А-726/2025 от 13.05.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения, о взыскании компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело *№ обезличен*а-726/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика ФИО1, административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП по ЯНАО, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о компенсации морального вреда. В обоснование указала, что *дата* было возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП на основании судебного приказа *№ обезличен* от *дата* о взыскании задолженности по кредитному долгу с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» в размере 15100 рублей. Но данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Салехардского городского суда. *дата* судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила аресты на банковские счета в неоконченный пятидневный срок, установленный постановлением, тем самым оставив ее и ее детей без средств существования и не рассмотрев ее обращения о том, что судебный приказ отменен. Истец является многодетной матерью, семья признана малоимущей. Ей нанесен финансовый и моральный вред, она вынуждена занимать денежные средства, чтобы одеть и накормить детей. Полагает, что действия пристава не соответствуют ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к тому, что административный истец остался без средств к существованию. Ее обращения от 7,8,*дата*, поданные на портале госуслуг, не были приняты во внимание. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу; обязать пристава устранить допущенные нарушения ее прав, свобод и законных интересов, взыскать моральный вред в размере 15000 рублей.

Определением от *дата* к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по ЯНАО.

Определением в протокольной форме от *дата* к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, как главный распорядитель бюджетных средств по заявленным требованиям о взыскании морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. В направленных в адрес суда дополнениях к исковому заявлению продублировала текст административного иска.

Представитель ответчика УФССП по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, указала, что поступивший в отделение судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору соответствовал требованиям ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», определение мирового судьи об отмене судебного приказа на момент возбуждения исполнительного производства в отделение не поступало, административным истцом не предоставлялось. Основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Ссылаясь на ст. 80 Закона об исполнительном производстве указала, что предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, в том числе и течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. На установленные счета должника в банках приставом *дата* был наложен арест. *дата* вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на имущество должника. Денежные средства на счет ОСП не поступали. *дата* приставом был направлен запрос мировому судье и *дата* приставу поступило определение об отмене судебного приказа. В этот же день все меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство прекращено. Настаивала, что пристав в установленный законом срок разрешила обращения истца, нарушений законодательства не допустила. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, истцом не предоставлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Федеральная служба судебных приставов РФ своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по существу иска не предоставила.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, *дата* в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> поступило заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением судебного приказа от *дата* по делу *№ обезличен*, выданного мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Салехардского городского суда, с отметкой о вступлении судебного приказа в законную силу *дата*.

Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 30 Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Требования к исполнительным документам установлены статьей 13 указанного Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона *№ обезличен*-Фз.

Поступивший в адрес отделения судебных приставов исполнительный документ соответствует положениям статьи 13, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из его содержания, не усматривается.

В указанной связи действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в форме постановления о возбуждении исполнительного производства от *дата* *№ обезличен*-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» задолженности по кредитным платежам является обоснованным.

Нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно статьи 69 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Норма ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает исключение из общего правила, установленного статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливая, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1.1 ст. 80, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Частями 1 и 3 ст. 81 того же закона установлено, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Применительно к указанному нормативному регулированию, *дата* судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО3 не допустила нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих вопросы наложения ареста на имущество должника-административного истца.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя безусловной обязанности на проведение проверки действительности поступившего для принудительного исполнения исполнительного документа.

Из обращения ФИО2, поименованного как объяснение стороны ИП *№ обезличен* от *дата* следует, что должник подает заявление в порядке ст. 64.1 Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит приобщить объяснение к материалам дела и сообщает о том, что судебный приказ отменен *дата*.

В обращении от *дата*, поступившем в ОСП *дата*, поименованном как сообщение должника о погашении задолженности, ФИО2 просит рассмотреть обращение в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве и рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Одновременно указывает, что судебный приказ от *дата* отменен *дата*.

Аналогичного содержания обращение административного истца поступило в ОСП *дата*, к которому приложена информация по судебному делу *№ обезличен*, содержащая сведения о дате вынесения судебного приказа и о его отмене.

*дата* истцом подана жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ, в которой указано, что пристав ФИО3 неправомерно возбудила исполнительное производство *№ обезличен*-ИП, так как судебный приказ по делу 2-0287/1/2025 отменен *дата*.

Оценивая содержание поступивших от ФИО2 обращений, суд находит, что все они по своему содержанию являются ходатайствами о прекращении исполнительного производства ввиду принятого приставом решения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного акта, отмененного мировым судьей.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от *дата* N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 2 ст. 64, и предусматривает право пристава, в частности, совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

*дата* судебному приставу-исполнителю поступила копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по делу 2-0287/1/2025, и в этот же день приставом отменены все меры принудительного исполнения, исполнительное производство прекращено.

Применительно к положениям ст. 64.1 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО3 не допустила нарушения порядка рассмотрения ходатайств ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 7,8,*дата* в установленный законом 10дневный срок.

Направленные ФИО2 уведомления об отсутствии основания для прекращения исполнительного производства от *дата* не свидетельствуют об обратном.

В указанной связи суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и о возложении обязанности устранить нарушения.

Безусловно, истец испытывала нравственные страдания в связи с примененными судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения. Между тем, отсутствие нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя исключает возложение на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>