РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1381/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к АО «Центр-Инвест» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя и участника долевого строительства, и, с учетом последних уточнений, окончательно просит суд: признать недействительными односторонний акт № б/н от 25.12.2021 по Договору от 15.10.2020 №СП-[3-6]/ДДУ-01-03-0006/МГЦПН-65 и односторонний акт №б/н от 31.01.2022 по договору от 21.06.2021 № СП-[3-6]-(ММ)/ДДУ-01--01-0038/МГЦПН-168; взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 7.6. договора от 15.10.2020 № СП-[3-6]/ДДУ-01-03-0006/МГЦПН-65 в размере 6 522 521, 93 руб., а также неустойку, предусмотренную п.7.6. Договора от 21.06.2021 №СП-[3-6]-(ММ)/ДДУ-01--01-0038/МГЦПН-168 в размере 444 100, 47 руб.; взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в отношении объекта по Договору от 15.10.2020 №СП-[3-6]/ДДУ-01-03-0006/МГЦПН-65 в размере 154 864,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг экспертных организаций при приемке объектов по договорам в размере 40 000 руб., на оплату услуг представителя 87 000 руб., на оплату госпошлины 32 543, 18 руб.

Выслушав в настоящем судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия от 15.10.2020 № СП-[3-6]/ДДУ-01-03-0006/МГЦПН-65 в отношении объекта долевого строительства - квартиры общей площадью ..., строительный номер ... находящегося в составе создаваемого Объекта – жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ...; а также договор долевого строительства от 21.06.2021 №СП-[3-6]-(ММ)/ДДУ-01--01-0038/МГЦПН-168 в отношении объекта долевого строительства – машино-места площадью ... находящегося в составе создаваемого Объекта – жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, ....

Стоимость вышеуказанного машино-места определена договором в 3 917 381,49 руб., а стоимость квартиры – 57 534 744,51 руб. Объекты оплачены истцом в полном объеме. В соответствии с п. 6.1. вышеназванных договоров объекты долевого строительства подлежат передаче истцу не позднее 30 сентября 2021 года.

При первоначальной приемке 08.10.2021г. объекты истцом не приняты в связи с наличием недостатков, о чем в адрес ответчика направлен претензия. По итогам повторной приемки 28.11.2021 составлен акт с указанием замечаний, препятствующих нормальной эксплуатации объектов.

В ходе проведения приемки объекта – квартиры - 25.12.2021 было выявлено, что замечания в полном объеме не устранены, о чем составлен акт с указанием недостатков.

Застройщиком – ответчиком составлен односторонний акт от 25.12.2021г. передачи объекта долевого строительства – квартиры по вышеуказанному адресу.

Кроме того, 31 января 2022 года застройщиком-ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта - вышеописанного машино-места.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что оба объекта долевого строительства приняты истцом 14 июня 2022 года.

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли качество квартиры по адресу: адрес...... и машиноместа №38, этаж -1, площадью 13,3 кв. м. в доме по адресу: адрес... условиям договора участия в долевом строительстве от 15.10.2020г. №СП-{3-6}/ДДУ-01-03-0006/МГЦПН-65 и договора участия в долевом строительстве от 21.06.2021г. №СП-{3-6}-(ММ)/ДДУ-01-01-0038/МГЦПН-168 соответственно, а также требованиям, нормам и правилам (ГОСТ, СНиП и иным нормативным документам) в области строительства? 2. Имеются ли в указанных объектах – квартира и машиноместо - строительные недостатки, если да, то какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков по каждому объекту?

Проведение экспертизы поручено АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, машиноместо №38 не имеет строительных недостатков, в квартире №6 имеются недостатки вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 154 864,36 руб.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств уклонения истца от принятия объектов долевого строительства, отказ истца принять объекты связан с претензиями к качеству объектов, у ответчика не имелось достаточных оснований для составления оспариваемых односторонних актов от 25.12.2021г. (к договору от 15.10.2020г. участия в долевом строительстве) и от 31.01.2022г. (к договору от 21.06.2021г. участия в долевом строительстве), объекты фактически переданы истцу 14.06.2022г., в связи с чем данные акты суд признает недействительными, удовлетворяя соответствующие исковые требования.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков в отношении объекта – квартиры - на сумму, определенную заключением судебной экспертизы – 154 864,36 руб.

Далее, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объектов, что ответчик не оспаривал, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 7.6 каждого договора долевого участия, за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022г.) исходя из ключевой ставки ...75%, установленной ЦБ РФ на дату исполнения обязательств (то есть на определенную договором дату передачи объектов 30.09.2021г.).

Таким образом, расчет неустойки следует произвести следующим образом:

(по квартире) 57 534 744,51 руб. х ...75%х1/300х2х179;

(по машиноместу) 3 917 381,49 руб. х...75%х1/300х2х179.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом предмета и оснований заявленных требований, объема неисполненных ответчиком обязательств, периода просрочки, ограниченный срок взыскания неустойки, степени вины ответчика, а также иных заслуживающих внимание доводов и обстоятельств, принцип необходимости соблюдения баланса интересов сторон, компенсационную природу неустойки, полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за вышеуказанный период в размере 1 000 000 руб. и за нарушение срока передачи машиноместа за вышеуказанный период в размере 100 000 руб., а всего в общем размере 1 100 000 руб.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15.000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу постановления (25 марта 2022 года) по 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Истцу объекты долевого строительства переданы 14 июня 2022 года, то есть после вступления в силу Постановления № 442, в связи с чем штраф, предусмотренный Законом РФ о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает необходимым признать недействительными односторонний акт от 25.12.2021г. к договору от 15.10.2020г. участия в долевом строительстве и односторонний акт от 31.01.2022г. к договору от 21.06.2021г. участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 1 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на устранение недостатков в размере 154 864 руб. 36 коп. В исковых требований в остальной части суд отказывает.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертных организаций при приемке объектов в размере 40 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб. и на оплату госпошлины. Данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на оплату экспертных услуг в размере 40 000 руб., на оплату госпошлины в размере 32 543 руб. 18 коп., на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (с разумных пределах и с учетом характера спора, не представляющего сложности, объема оказанных истцу ее представителем услуг).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными односторонний акт от 25.12.2021г. к договору от 15.10.2020г. участия в долевом строительстве и односторонний акт от 31.01.2022г. к договору от 21.06.2021г. участия в долевом строительстве.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 1 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на устранение недостатков в размере 154 864 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 40 000 руб., на оплату госпошлины в размере 32 543 руб. 18 коп., на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: