№
Дело № 2а-1594/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 09 декабря 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
с участием административного истца ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, Ишимскому МОСП УФССП по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № Ишимского судебного района <адрес> по делу №м1, административным истцом задолженность в размере 459 рублей 91 копейка перед ООО «Тюменское экологическое объединение» была погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он был извещен АО «ЭК «Восток» о том, что исполнительный документ отозван из ФССП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной корреспонденцией. По указанному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ с каждого из счетов ФИО1 в разных банках была списана сумма задолженности. В связи с нахождением в отпуске за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. На действия пристава-исполнителя через мобильное приложение «Госуслуги» была подана жалоба, с приложением документов, но начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 в постановлении по результатам рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не установлены. Истцом вновь была направлена жалоба, но заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 нарушения в действиях ФИО5 так же не установлены. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию со счета № в ПАО Сбербанк, а также обязать Ишимское МОСП наложить на судебного пристава-исполнителя дисциплинарное взыскание.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии требования о возложении обязанности наложить дисциплинарное взыскание отказано /л.д.16-17/.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ТЭО», АО «ЭК Восток».
Протокольным определением в связи с изменением наименования подразделения судебных приставов определено считать правильным наименование подразделения – ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, пояснив, что состоялось судебное решение, которым с него была взыскана задолженность, был выдан исполнительный лист, он задолженность погасил. О возбуждении исполнительного производства узнал, когда с его счета списали денежные средства, - ДД.ММ.ГГГГ, он понял, какая именно задолженность списана, пришло смс-сообщение, что сумма удержана по исполнительному производству. Само постановление о возбуждении исполнительного производства он получил позже почтой – ДД.ММ.ГГГГ. После списание денежных средств он сразу подал жалобу через Госуслуги. Ответ на жалобу получил в 10-дневный срок также через портал Госуслуг. Затем подал вторую жалобу в то же подразделение через портал. На вторую жалобу также получил ответ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой не имелось, обращаясь с повторной жалобой в подразделение судебных приставов, надеялся, что в суд обращаться не придется. Просил восстановить пропущенный для обращения срок, указав единственной причиной пропуска юридическую неграмотность.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истец знал о принятом судом решении, ему был предоставлен срок для добровольного исполнения после обращения взыскателя с исполнительным документом и возбуждения исполнительного производства. У нее не имеется доступа к электронной почте подразделения. Электронную почту получает секретарь, документы на бумажном носителе об отзыве исполнительного документа поступили ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию, регистрация осуществляется в течение 3 дней. Получив сведения о поступлении жалобы ФИО1, она сама пошла в канцелярию искать документы об отзыве исполнительного листа, однако денежные средств, удержанные со счета должника, утром ДД.ММ.ГГГГ уже были перечислены взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личный кабинет должника и заказным письмом, получено оно ДД.ММ.ГГГГ по почте. Обычно по истечение двух недель с момента направления постановления почтой применяются меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах. Для отзыва исполнительного документа должен взыскатель предоставить заявление и доверенность на подписавшее лицо.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, УФССП по Тюменской области, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, а также представители заинтересованного лица ООО «ТЭО», АО «ЭК Восток» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительно листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Ишима Тюменской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭО» задолженности по делу №м1 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Размер взыскиваемой задолженности согласно заявлению взыскателя составил 459,91 рублей /л.д.34-35, 66-67/.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 с его слов ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем получении постановления в дело не представлено.
Кроме того в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39, 110-111/, постановление об отмене постановления об обращения взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/, постановление об окончании исполнительного производства, в связи с добровольным исполнением /л.д. 42/, справка о движении денежных средств по депозитному счету /л.д. 44-45/, заявление ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств /л.д. 46/, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/.
Также по делу установлено, что по вышеуказанному исполнительному листу ФИО1 задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате АО «ЭК «Восток» 459,91 рубля /л.д. 5/, сообщения АО «ЭК «Восток», согласно которому исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ отозван из ФССП ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой задолженности /л.д. 6/.
Согласно сообщению АО «ЭК «Восток» /л.д. 80/, ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о предъявлении исполнительного листа № на исполнение в Ишимский МОСП УФССП России на остаток долга в сумме 459,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ИД был направлен почтой России в Ишимский МОСП, получено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЭК «Восток» от ФИО1 поступило заявление об отзыве ИД; ДД.ММ.ГГГГ выполнен отзыв ИД с исполнения в связи с полной оплатой долга, заявление направлено по электронной почте на адрес <данные изъяты> (Ишимского МОСП) ДД.ММ.ГГГГ в 16:57. Почтой России отзыв направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в рамках отработки отчета добровольных оплат, повторно сформировано заявление об отзыве ИД с исполнения в связи с оплатой долга и направлено по почте России ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы представлены также заявления об отзыве исполнительного документа /л.д. 81-82/, почтовый реестр /л.д. 83/, отчет об отслеживании отправления /л.д. 84/, скриншот /л.д. 85/, заявление ФИО1 /л.д. 86/.
Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк удержаны денежные средства в размере 459,91 рубля, что следует из справки /л.д.11-13/. О списании денежных средств истцу стало известно в тот же день, из его пояснений в судебном заседании следует, что он понял, по какому именно исполнительному документу списали задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал Госуслуг в Ишимское МОСП были поданы в рамках исполнительного производства №№-ИП:
- сообщение о погашении задолженности с указанием на неоднократное списание задолженности и ее погашении добровольно еще ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств /л.д.53/,
- заявление об отводе судебного пристава-исполнителя /л.д.54/,
- заявление о возврате излишне удержанных денежных средств /л.д.55/,
- жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указывая, что не смотря на направление взыскателем заявления о прекращении ИП и погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, пристав направила постановления от ДД.ММ.ГГГГ в банки, во всех банках списываются денежные средства, просит вернуть излишне удержанные денежные средств а и применить меры дисциплинарной ответственности к приставу /л.д.61/.
Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена вышестоящим должностным лицом Ишимского МОСП (ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам) – начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/, то есть в установленный 10-дневный срок, исчисляемый согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни). В удовлетворении жалобы отказано, поскольку установлено, что исполнительные действия судебным приставом совершены до передачи ему заявления об отзыве исполнительного документа взыскателем.
О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе постановлении ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день им была подана в Ишимский МОСП повторная жалоба аналогичного содержания, в которой выражал в том числе несогласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 повторная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения /л.д.58/.
С рассматриваемым административным иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/.
Истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с его счета, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, о причинах и основаниях удержания ему было известно в тот же день, что следует из его пояснений в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ административный истец оспорил действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, его жалоба рассмотрена в установленный 10-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений административного истца следует, что постановление по итогам рассмотрения жалобы он получил через портал Госуслуг. В течение 10 дней с момента рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом он в суд не обратился. Последующее обращение с повторной жалобой в то же подразделение судебных приставов не может расцениваться как уважительная причина для восстановления срока на предъявление административного иска к судебному приставу-исполнителю, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и срок обжалования постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы – вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в 10-дневный срок со ссылкой на ст.ст. 121,122 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу не на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а на те же действия судебного пристава ФИО2 в то же подразделение судебных приставов. Неоднократное обжалование одних и тех же действий должностного лица вышестоящему по отношению к нему должностному лицу не может расцениваться как уважительная причина для восстановления пропущенного срока на предъявление административного иска. Ввиду изложенного в удовлетворении требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>