УИД 28RS0009-01-2023-000403-56

Дело № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «14» августа 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что на основании решения мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 28.09.2021 г., был расторгнут их брак с ФИО2. От брака имеется трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., студент ФГБОУ ВО Тихоокеанский государственный университет, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака, в 2019 году, сторонами за 250 000 руб. было приобретено транспортное средство NISSAN WINGROAD, год выпуска 2005 года, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №. Собственником автомобиля является он (истец). Денежные средства в виде 1/2 от стоимости купленного автомобиля в размере 125 000 руб., были переданы ответчику после расторжения брака, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств. В настоящее время возникла необходимость в разделе совместно нажитого имущества, однако соглашение о разделе между ним и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

На основании изложенного, ссылаясь на ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.38-39 СК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества; признать за ним право индивидуальной собственности на транспортное средство NISSAN WINGROAD, тип ТС: легковой универсал, 2005 года выпуска, кузов №№, цвет серый, регистрационный знак №; признать причитающуюся ответчику компенсацию за ? стоимости транспортного средства в размере 125 000 руб. полученной.

В ходе судебного заседания 21.06.2023 г. истец ФИО1 на исковых требованиях наставил в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорный автомобиль находится в его фактическом владении и пользовании, 1/2 от его стоимости, причитающуюся ответчику, он выплатил.

Ответчик ФИО2 подтвердила все обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что денежные средства получила от бывшего супруга в день написания расписки – 22.12.2021 г., т.е. за год с лишним до введения в отношении неё процедуры банкротства. Заявила о признании исковых требований, о чем ею было подано соответствующее заявление о признании иска, с указанием на то, что положения ст.ст.35,39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Протокольным определением Ивановского районного суда Амурской области от 21.06.2023 г., к участию в деле привлечены: финансовый управляющий ФИО6, в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ФНС России в лице УФНС России по Амурской области.

18.07.2023г. (вх. № 5013) от финансового управляющего ФИО6 поступил отзыв на иск, в котором он решение вопроса об исключении имущества должника ФИО2 из конкурсной массы и решение вопроса о разделе совместно нажитого имущества оставлял на усмотрение суда.

11.08.2023 г. (вх.№ 768) от ответчика ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором она подтвердила все обстоятельства изложенные в иске, уточнив, что факт получения ею денежных средств в размере 125 000 руб. в качестве компенсации за ? от стоимости автомобиля, являющегося предметом спора ею не оспаривается. Денежные средства были ей необходимы на содержание троих детей.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца ФИО1, ответчика ФИО2, финансового управляющего ФИО6, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ФНС России в лице УФНС России по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставивших, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о признании ею исковых требований в полном объеме, суд счел невозможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования доказательств по делу, поскольку тем самым могут быть нарушены права кредиторов должника, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на иск, приняв во внимание объяснения истца и ответчика, данные ими в предыдущем судебном заседании, исследовав заявление о признании иска ответчиком, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 28.09.2021 г., был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ №, выданным отделением ЗАГС по Ивановскому району управления ЗАГС Амурской области 27.01.2022 г. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО9.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака за 250 000 руб. было приобретено транспортное средство NISSAN WINGROAD, год выпуска 2005 года, кузов № Y12-004688, цвет серый, регистрационный знак B781T028RUS. Транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 125 000 руб. в качестве компенсации за ? стоимости указанного транспортного средства, что ни кем из участников процесса не оспорено.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2023 г. по делу № №2022, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Согласно оапределения Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2023 г. по делу № №/2022, спорный автомобиль включен в конкурсную массу.

На момент подачи иска соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст.38 СК РФ).

По общему правилу в соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку сведения о наличии между ответчиками договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов в материалах дела отсутствуют, доли супругов в имуществе, заявленном к разделу признаются равными.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая во внимание объяснения сторон и материалы дела, из которых следует, что спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании истца, выплатившего ответчику денежную компенсацию в счет стоимости ? доли спорного автомобиля, суд полагает необходимым признать за ФИО1 единоличное право собственности на транспортное средство NISSAN WINGROAD, тип ТС: легковой универсал, 2005 года выпуска, кузов №Y12-004688, цвет серый, регистрационный знак В781ТО28RUS.

При этом, суд учитывает, что удовлетворение требований истца прав кредиторов не нарушает в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вместе с тем, вышеуказанные положения Закона о банкротстве устанавливают особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что вышеназванные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, заявлены истцом ФИО1 не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на определение долей в совместно нажитом имуществе и, соответственно, на защиту его прав на спорное имущество.

Произведение раздела имущества между супругами в период конкурсного производства, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает законных прав, интересов кредиторов ответчика ФИО2 Злоупотребления правом со стороны истца в материалы дела не представлено, а подача настоящего иска о защите своих прав в предусмотренном законом порядке о недобросовестности истца не свидетельствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, путем выделения истцу ФИО1 автомобиля NISSAN WINGROAD, год выпуска 2005 года, кузов № Y12№, цвет серый, регистрационный знак №, стоимостью 250 000 руб., без взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет стоимости 1/2 доли от стоимости указанного автомобиля, в связи с фактической ее выплатой до признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества должника.

Суд не взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы, в связи с отказом истца от данного взыскания (согласно заявлению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (ИНН №) о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля NISSAN WINGROAD, тип ТС: легковой универсал, год выпуска 2005, кузов № № цвет серый, регистрационный знак №

Признать за ФИО1 (ИНН №) право индивидуальной собственности на транспортное средство NISSAN WINGROAD, тип ТС: Легковой универсал, 2005 года выпуска, кузов №: Y12№, цвет серый, регистрационный знак №.

Признать причитающуюся ФИО2 (ИНН №) компенсацию за ? стоимости транспортного средства NISSAN WINGROAD, тип ТС: Легковой универсал, 2005 года выпуска, кузов №: Y12-№ цвет серый, регистрационный знак №, в размере 125 000 руб., - полученной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Баженова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 18 августа 2023 г.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Баженова Е.В.