УИД: 77RS0003-02-2023-003306-90
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.20116 между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042397182), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на условиях срочности, платности и возвратности. Между тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем образовалась названная задолженность по состоянию на 27.01.2023.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что между 28.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5042397182), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 21,012% годовых, на срок 120 месяцев.
Исполнение обязательств по спорному кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с условиями спорного кредитного договора ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма по состоянию на 27.01.2023.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заемщика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был. Размер задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору № <***> (5042397182) в размере сумма
Между тем, суд не усматривает законных оснований для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Так, в соответствии с условиями договора залога (п. 1.6.) стоимость залогового имущества составляет сумма
При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма задолженности составляет сумма, что менее 5% от стоимости залогового имущества, постольку допущенное должником нарушение является незначительным, и в силу названных норм права обращение взыскания на предмет залога в данном случае недопустим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумму государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумма в счет задолженности по кредитному договору <***> (5042397182) от 28.03.2016 по состоянию на 27.01.2023, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2023