Дело № 2-5846 (2022)
59RS0007-01-2022-005446-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,
с участием помощника прокурора Меньшиковой Ю.О.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика УВМД России по г. Перми ФИО2,
представителя ответчика УФК по Пермскому краю, Министерства финансов РФ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству Финансов РФ, МВД РФ, ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г. Перми, УФК по Пермскому краю о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, МВД РФ, ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г. Перми, УФК по Пермскому краю о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ по факту предоставления заведомо ложных сведений в ПАО «Сбербанк». В совершении преступления подозревалась истец. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми уголовное преследование по делу № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях истца состава преступления. По делу истец была допрошена несколько раз и уведомлена следователем, что является подозреваемой. В результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания в результате привлечения к уголовной ответственности за преступление которого истец не совершала, кроме того незаконное преследование нарушило право истца на достоинство личности. Считает, что размер компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Свердловского района г. Перми, Прокуратура Пермского края.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что в отношении истца было прекращено уголовное дело № за отсутствием состава преступления. Истец испытала нравственные страдания, также обострились хронические заболевания, в связи с незаконным уголовным преследованием. Она длительное время содержалась под стражей. Мера пресечения в отношении не избиралась по указанному делу. Ранее истец обращалась в суд с иском о компенсации морального вреда, поскольку также несколько дел в отношении нее были прекращены, все они были объединены в одно. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД России по г. Перми в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений по иску, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, сумма морального вреда чрезмерно завышена. Документальных доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, наступления каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца, его жизни и здоровья от действий должностных лиц органов внутренних дел не представлено, отсутствуют медицинские документы, справки, выписки из истории болезни и т.д. Отсутствуют какие-либо доказательства наличия непреодолимых препятствий к осуществлению истцом нормальных трудовых функций, дискредитации в глаза коллег по работе, вызванных действиями сотрудников ОВД. Обвинение ФИО4 было предъявлено в совершении нескольких преступлений, расследование которых происходило в рамках одного уголовного дела, при этом оправдание по 1 эпизоду в отношении истца не могло повлиять ни на ход расследования, ни на избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом приговор в отношении истца носит обвинительный характер, истцу назначено наказание в виде лишения свободы. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва по иску, согласно которого размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей считает чрезмерно завышенным. При реализации права истца на возмещение морального вреда следует учитывать не только безусловное основание к возмещению вреда, но фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, личность истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости. Мера пресечение в отношении истца не избиралась. Все действия должностных лиц ОВД являлись законными, поскольку они реализовывали свои обязанности, возложенные на них законом. Все следственные действия проведены в рамках УПК РФ. Доказательств несоблюдения следователями норм уголовно-процессуального законодательство истца в материалы дела не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска.
Ответчики МВД России, ГУ МВД РФ по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещались, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представлен отзыв по иску, из которого следует, что заявителем не представлено ни одного доказательства в обоснование размера заявленной компенсации, прямой причинной связи уголовного преследования с наличием страданий в морально-нравственной сфере.
Помощник прокурора в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва по иску, согласно которого оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с уголовным делом № соединены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ввиду необоснованного уголовного преследования в рамках расследования уголовного дела №.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Положениями ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 1, ч. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо предоставив в ПАО «Сбербанк» заведомо ложные сведения о заключении договора купли-продажи квартир по адресу: <адрес> между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6 и по адресу: <адрес>, между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО6, в результате чего ПАО «Сбербанк», будучи введенным в заблуждение, принял документы за достоверные, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 были заключены кредитные договоры на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на счет подконтрольного лица, причинив ПАО «Сбербанк» ущерб в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе расследования уголовного дела №, с участием истца был проведен ряд следственных действий.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО4 не задерживалась, мера пресечения не избиралась.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, согласно которого в ходе предварительного следствия факты, свидетельствующие о корыстных намерениях, в том числе ФИО4, направленные на совершение преступления, а именно завладение денежными средствами ПАО «Сбербанк», не установлены. В материалах проверки отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, ст. 159 УК РФ. В действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, совершенный в отношении ПАО «Сбербанк». Уголовное преследование в отношении ФИО4 по фактам мошенничества, совершенного в отношении ПАО «Сбербанк» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление о прекращении вышеуказанного уголовного дела.
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт незаконного уголовного преследования ФИО4 установлен, в связи с чем, у нее возникло право на компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
При рассмотрении споров о компенсации морального вреда в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств причинения вреда истцу, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, степени переживания истца по поводу возможного привлечения к уголовной ответственности, считает, что компенсации подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы о том, что в пользу истца ранее уже взыскана компенсация морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку решением суда № произведена компенсация морального вреда за прекращение уголовного №, а настоящий спор рассматривается в рамках прекращения уголовного дела №. Доводы о том, что указанные дела были соединены в одно производство с уголовным делом №, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судебный акт был ранее вынесен по иному эпизоду преступной деятельности, вмененной ФИО4
Доводы представителя истца об обострении у последней хронических заболеваний, в связи с уголовным преследованием по прекращенному уголовному делу №, судом ко вниманию не принимаются, поскольку причинно-следственной связи между возбужденным и прекращенным уголовным делом в ДД.ММ.ГГГГ и обострившимися хроническими заболеваниями в ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.
Судья Цветкова Н.А.