Постановление по делу № 5-2/2023 от 17.02.2023 - По статье 8.17 КоАП РФ.

Дело № 5-2/2023 (5-746/2022***

(мотивированное постановление изготовлено 17.02.2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** г. Кола, Мурманская область

Судья Кольского районного суда Мурманской области Иванова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО10, родившегося *** ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, ***

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что *** в *** ФИО10, находясь на побережье адрес*** имел при себе в местах добычи *** водные биоресурсы ***, в запретный период добычи, то есть нарушил п. 14.5.4 Правил рыболовства.

Указанные действия ФИО10 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, представил ходатайство, пояснив, что с протоколом по делу об административном правонарушении согласен, просил снизить размер штрафа до размера ниже минимального чем предусмотрено частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо органа административной юрисдикции в судебном заседании не участвовало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ), граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, любительское и спортивное рыболовство.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ правила любительского рыболовства, в том числе ограничения любительского рыболовства, предусматриваются правилами рыболовства, установленными Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

При этом, согласно части 3 статьи 10 указанного закона, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596, краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» отнесен к ценным видам водных биоресурсов.

Статьей 12 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

С 01.09.2021 на территории, относящейся к Баренцеву морю, действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее Правила рыболовства).

Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 53, ст. 8401), рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство).

Пунктом 14.5.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Таким образом, Правилами рыболовства установлена возможность вылова краба камчатского при осуществлении любительского рыболовства в период с 16 августа до 31 декабря при наличии соответствующей путевки и добычи водных биоресурсов в размерах и на рыболовном участке, указанных в путевке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в *** в ходе несения службы пограничным нарядом, в состав которого входили ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на побережье адрес*** были обнаружены трое граждан, у двух из которых имелись при себе прорезиненные мешки, а именно ФИО5 *** г.р. который нес прорезиненный мешок зеленого цвета с серым верхом, ФИО10 *** г.р., который нес прорезиненный мешок темно-зеленого цвета, рядом с ними находился гражданин ФИО6. Когда пограничный наряд предпринял попытку остановить данных граждан, чтобы проверить содержимое мешков, то ФИО5 и ФИО10 сбросили прорезиненные мешки на землю и выбежали на дорогу, после чего вместе с ФИО6 направились быстрым шагом по дороге в ***, где их остановили сотрудники с требованием вернуться к брошенным ими мешкам с целью осмотра их содержимого. На требования сотрудников ФИО5 и ФИО10 не реагировали, но через продолжительное время согласились проследовать к месту, где они оставили мешки. Оказавшись на месте ФИО5 и ФИО10 вновь отказались подходить к самим мешкам, в результате чего был вызван в помощь соседний наряд, в состав которого входили ФИО7 и ФИО8 С прибытием соседнего наряда, после повторных требований данные граждане вернулись к своим мешкам для совершения процессуальных действий. В присутствии данных граждан под видеозапись государственными участковыми инспекторами ФИО7 и ФИО4 из мешков были извлечены и пересчитаны обнаруженные ***, а именно в прорезиненном мешке зеленого цвета с серым верхом и черными лямками, который нес ФИО5 находилось ***, в прорезиненный мешке темно-зеленого цвета, который нес ФИО10 находилось ***, так же на видеозаписи было отмечено, что у ФИО5 видны мокрые следы на толстовке в районе плеч, совпадающие по форме лямкам прорезиненного мешка. Мешки и их содержимое были изъяты у данных граждан и по прибытию в подразделение *** были взвешены и помещены на склад хранения изъятого имущества, общая масса *** находящегося в прорезиненном мешке изъятого у ФИО10 составила ***

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО10 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ***;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ***;

- видеозаписью к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ***;

- актом контрольного взвешивания от ***;

- протоколом изъятия вещей и документов № от *** у ФИО10 изъяты: прорезиненный мешок темно-зеленого цвета; ***

- актом приема-передачи изъятых вещей на хранение на склад отделения (погз) в п. Териберка от ***;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ***, согласно которому, ФИО1 являясь старшим пограничного наряда, в который входили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, *** в *** на адрес*** заметил троих граждан, у двух из которых имелись при себе прорезиненные мешки, а именно человек в темно-синей куртке, камуфлированных штанах зеленого (пиксельного) цвета и резиновых сапогах, позднее установленный как гражданин РФ ФИО10 *** г.р., держал за ручку прорезиненный мешок темно-зеленого цвета, в котором позднее было обнаружено ***. Второй человек в черной толстовке с капюшоном, в камуфлированных штанах с пятнами зеленого, белого и черного цвета и резиновых сапогах, позднее установленный как гражданин РФ ФИО5 *** г.р., нёс, одев лямки на плечи, прорезиненный мешок зеленого цвета с серым верхом, в котором позднее было обнаружено ***. Рядом с ними находился третий человек в камуфлированной куртке разных оттенков серых цветов, серых штанах и в спортивной обуви, он был неподалеку от гражданина ФИО10, но в руках ничего не держал, позднее установленный как гражданин ФИО6 Заметив данных граждан он дал команду водителю развернуться, а ФИО2 вести видеосъемку действий данных граждан. Пока автомобиль разворачивался, ФИО5 и ФИО10 сбросили прорезиненные мешки на землю и выбежали на дорогу, после чего вместе с ФИО6 направились быстрым шагом по дороге в ***. ФИО1 отправил ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к данным гражданам, а сам вышел из служебного автомобиля, и с видеокамерой направился к прорезиненным мешкам, брошенным гражданами ФИО10 и ФИО5, засняв факт нахождения в этих мешках ***. Потом он осмотрел территорию вокруг, не отходя от мешков, в поиске других граждан и водных биологических ресурсов, но более ничего не обнаружив, остался на охранении мешков. Когда наряд вернулся с данными гражданами, то граждане ФИО5 и ФИО10 отказывались подойти к месту, где они оставили мешки, чем мешали проведению процессуальных действий, поэтому ФИО1 вызвал соседний наряд, в состав которого входили ФИО7 и ФИО8 По прибытию соседнего наряда, сотрудники несколько раз потребовали у граждан подойти к месту, где граждане оставили мешки. После того, как они согласились и подошли к месту, где оставили мешки, государственные участковые инспектора ФИО7 и ФИО4 в присутствии данных граждан приступили к пересчету конечностей краба камчатского и их изъятию ведя видеосъемку. Так же он отметил, что на одежде ФИО5 были видны мокрые следы на толстовке в районе плеч, что зафиксировали на видеокамеру. В дальнейшем сотрудники с данными гражданами и изъятыми у них водными биологическими ресурсами прибыли в отделение в п. Териберка.

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ***, согласно которому находясь в пограничном наряде с ФИО3 *** в *** на адрес*** заметил троих граждан у двух из которых имелись при себе прорезиненные мешки, так же указывая на то что именно ФИО10 нес за ручку прорезиненный мешок темно-зеленого цвета, в котором позднее было обнаружено ***, а ФИО5 нёс, надев лямки на плечи, прорезиненный мешок зеленого цвета с серым верхом, в котором позднее было обнаружено ***. Когда к гражданам направился пограничный наряд, то данные граждане сбросили прорезиненные мешки на землю и выбежали на дорогу, направляясь быстрым шагом в ***. Он совместно с ФИО4 по команде старшего наряда проследовали к гражданам, представились и потребовали остановиться и вернуться к месту, где они бросили мешки, ФИО1 в это время направился к прорезиненным мешкам брошенными гражданами. Граждане ФИО5 и ФИО10 на требования сотрудников пограничных органов остановиться и вернуться отвечали отказом и продолжали свое движение. Через продолжительное время, отреагировав на требование сотрудников, граждане остановились и согласились вернуться, к месту, где бросили мешки. Когда они вернулись к району нахождения мешков, то ФИО5 и ФИО10 вновь стали отказываться подойти к месту, где они оставили мешки, чтобы провести процессуальные действия, в связи с чем, был вызван соседний наряд, в состав которого входили ФИО7 и ФИО8 По прибытию соседнего наряда, и повторных требований, граждане подошли к месту, где они оставили мешки. ФИО7 и ФИО4 в присутствии данных граждан осуществили пересчет *** и их изъятие, ведя видеосъемку. На одежде гражданина РФ ФИО5 были видны мокрые следы на толстовке в районе плеч, при этом на протяжении всего следования за ним и возвращении к месту брошенных мешков, водой он не обливался, одежду не снимал и не одевал поверх одежды других вещей. В дальнейшем с данными гражданами и изъятыми у них водными биологическими ресурсами они прибыли в отделение в сп. Териберка, где произвели взвешивание изъятых ВБР;

- протоколами опроса свидетелей ФИО3 от ***, ФИО8 от ***, ФИО7 от ***, пояснения которых согласуются с пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО1 которые также пояснили, что ФИО5 и ФИО10 переносили мешки, в которых в последующем были обнаружены ***.

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10 от *** №, согласно которому, по пути в адрес*** он встретил патрульную машину погранслужбы. Сотрудники попросили вернуться, на что он отказался и проследовал дальше. Позже он с ними согласился и сел в машину. Они привезли его за поселок и сказали, что он что-то нарушил. Предъявили ему мешки, которые находились не на дороге, а в стороне. Утверждали, что видели его с мешками, но это не правда;

- протоколом опроса специалиста-ихтиолога от ***, согласно которому, для изготовления *** необходимо не менее ***. Для изготовления ***, необходимо ***

- копией ответа из Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО»;

- справкой от ***, согласно которой ФИО10 по состоянию на *** к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ, не привлекался;

- определением о назначении экспертизы стоимости водных биоресурсов, являющихся предметом административного правонарушения от ***;

- заключением эксперта ФИО9 от *** №, согласно которому рыночная стоимость одного килограмма *** в *** года равна 1151 руб. 00 коп.

Рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Представленные письменные документы принимаются в качестве доказательств по рассматриваемому делу, поскольку отвечают признакам относимости и допустимости, нарушения требований закона должностными лицами при их составлении не допущены.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает. При оценке указанных доказательств учитывается также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в КоАП РФ. Данных о заинтересованности должностного лица, составившего протокол, в исходе дела при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом административного органа в протоколе не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, не установлено. Данных об оговоре ФИО10 и заинтересованности сотрудника пограничного поста в исходе дела, суду не представлено.

Таким образом, вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установлена и доказана.

Из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Документы на добычу водных биологических ресурсов, других документов, подтверждающих законность происхождения (законность добычи), приобретения (квитанции, коносаменты, накладные, договоры купли-продажи), транспортировки, хранения ***, ФИО10 не представил.

В указанной ситуации, отсутствие у ФИО10 разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на изъятые в ходе его задержания ***, свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими ФИО10

Назначая наказание, учитываю следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 КоАП РФ).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Согласно заключению независимого эксперта ФИО9 от *** № рыночная стоимость 1 килограмма водных биологических ресурсов по действовавшим ценам в *** года составляет: *** – 1151 руб. 00 коп.

Из опроса специалиста-ихтиолога от ***, следует, что для изготовления ***, необходимо ***

Таким образом, однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 57 121,83 рублей (49,628 кг х 1151 рубль). Расчет однократной стоимости предмета административного правонарушения ФИО10 не оспаривался.

Согласно санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для граждан определяется от 1/2 до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Таким образом, минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 28 560 руб. 91 коп. (1 151 руб. 00 коп. х 32,65 /2).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершенном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО10, суд признает в силу пункта 4 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения группой лиц, поскольку достоверно установлено, что ФИО10 осуществил действия по транспортировке ***, действуя совместно с иными лицами.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых правоотношений, обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, до 15 000 рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения, признав данное административное наказание достаточным для исправления лица, совершившего административное правонарушение

Полагаю, что данное наказание является соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку определенные обязательные правила для пользователей водных биоресурсов устанавливаются именно в интересах сохранения водных биологических ресурсов.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, органом административной юрисдикции не допущено.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения).

Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»).

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 23.2, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. При этом судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам (пункт 3).

Таким образом, изъятые протоколом изъятия вещей и документов № от *** комплекты ***, переданные для хранения в отделение обеспечения ОМТО, а также один прорезиненный мешок темно-зеленого цвета в силу ст. 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам (пункт 3).

В соответствии со статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В связи с отсутствием мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, спор о возмещении имущественного ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп., без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Разъяснить ФИО10, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями – хранить в материалах дела об административном правонарушении.

***., переданные для хранения в отделение обеспечения ОМТО, изъятые протоколом изъятия вещей и документов № от ***, а также один прорезиненный мешок темно-зеленого цвета - уничтожить.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Кольский районный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

***

***

Судья Н.А. Иванова