2а-661/2025 47RS0007-01-2025-001075-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

при участии представителя административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО2, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 16 апреля 2025 года обратилось в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора, сроком на два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и об установлении административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области ФИО3 был осужден <данные изъяты> УК РФ. На основании <данные изъяты> УК РФ присоединено наказание по приговору от Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Всего к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из <данные изъяты> условно - досрочно на 7 месяцев 18 дней, прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. На профилактический учет в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области как лицо, формально подпадающее под административный надзор, поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является совершеннолетним лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, проживает в квартире с сожительницей, официально трудоустроен ООО «Глобал Сервис» разнорабочим, по месту жительства в отношении ФИО3 жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, допускает совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Мера административного наказания – штраф в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> <адрес>, распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Мера административного наказания - штраф в размере 500 рублей.

Поскольку после отбытия наказания ФИО3 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО3 необходимо установить административный надзор и административные ограничения (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 25).

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не оспаривает привлечение его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ он не привлекался к ответственности, никакие документы в отношении него в этот день не составлялись, протокол и постановление о привлечении к административной ответственности он не подписывал, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до вечера он в компании своих знакомых распивал спиртные напитки, после чего направился домой, обстоятельства возвращения домой он не помнит ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также сослался на нарушение сотрудниками ОМВД порядка вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО5,ФИО8, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области ФИО3 был осужден по <данные изъяты> УК РФ. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ присоединено наказание по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Всего к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из <данные изъяты> условно - досрочно на 7 месяцев 18 дней (л.д. 10, 11).

Пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 3.указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 86 УК РФ, установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является совершеннолетним лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление. После освобождения из мест лишения свободы ответчик проживает в <адрес>, официально трудоустроен в ООО «Глобал Сервис» разнорабочим, по месту жительства в отношении ФИО3 жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ФИО3 в материалы дела также представлена характеристика с места работы, согласно которой ответчик характеризуется положительно, а также данные об уплате ответчиком штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 37,38).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Доводы административного ответчика о том, что он не привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а также о нарушении сотрудниками ОМВД порядка привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в иске являться не могут ввиду следующего.

Административным истцом в обоснование требований об установлении в отношении ответчика административного надзора указано, что ответчик дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Мера административного наказания – штраф в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у <адрес>, распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Мера административного наказания - штраф в размере 500 рублей.

ФИО3 не оспаривает факт и обстоятельства привлечения его к административной ответственности по событию правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен с обстоятельствами вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2. ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В материалы дела истцом представлены следующие доказательства в обоснование заявленных требований:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>, распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Мера административного наказания - штраф в размере 500 рублей (л.д. 17).

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника полиции ФИО4, которым установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 по адресу: <адрес> находясь в общественном месте, распивал (а) алкогольную продукцию пиво «Охота» с содержанием этилового спирта 8.1 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах). Постановлено признать ФИО3 в совершении указанного правонарушения и назначить ему штраф в размере 500 рублей. В постановлении указано, что нарушитель копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись лица, получившего копию постановления, в постановлении разъяснен срок для обжалования – 10 суток со дня вручения копии постановления или его получения (л.д. 18).

- в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории возле дома <адрес> нарядом ОМВД, в составе которого он находился, был замечен гражданин ФИО3, который был остановлен для проверки документов, в руке у него находилась жестяная банка пива «Охота» крепостью 8.1 %, ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако, поскольку ФИО3 просил не доставлять его в отделение полиции, а отпустить домой, было решено на месте составить протокол в отношении ФИО3 о распитии им алкогольной продукции в общественном месте, ФИО3 подписал собственноручно составленный протокол, затем водитель патруля отвез протокол об административном правонарушении в здание ОМВД для рассмотрения его руководителем ОМВД и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, процедура составления и подписания постановления заняла около 10 минут, все это время они вместе с нарушителем ожидали водителя с постановлением? когда постановление было доставлено, ФИО3 его подписал и его отпустили домой.

- свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, аналогичным образом пояснил обстоятельства вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, указав, что он также находился в составе патруля в качестве водителя и лично отвозил в ОМВД протокол, составленный в отношении ФИО3 и привозил обратно.

Показания допрошенных свидетелей дополняют обстоятельства, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей и факты, установленные в постановлении, ничем объективно не опровергнуты, в связи с чем суд показаниям допрошенных свидетелей доверяет, при этом суд отмечает, что административному ответчику в ходе судебного разбирательства несколько раз предлагалось заявить ходатайство о производстве судебной экспертизы по вопросу о соответствии подписи, имеющейся в постановлении и действительной подписи ответчика, от заявления ходатайства ответчик отказался.

Также суд отмечает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности не отменено и вступило в законную силу, ответчик имел возможность оспорить указанное постановление в установленном законом порядке, но не оспорил его, в связи с чем в контексте разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ, а также доводов ответчика о том, что сотрудники ОМВД при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовали незаконно, суд приходит к выводу о том, что в данном случае вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности не может подвергаться сомнению, равно как суд не вправе при рассмотрении настоящего спора давать оценку законности либо незаконности действий сотрудников ОМВД при составлении протокола в отношении ФИО3 и вынесения в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд считает, что со своей стороны административный истец представил необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований об установлении административного надзора в отношении ответчика, представленные истцом доказательства не опровергнуты иными доказательствами при том, что ответчик пояснил, что действительно в этот день он распивал спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит обстоятельства возвращения его домой, не опровергнуты ответчиком и подтвержденные свидетелями обстоятельства, положенные в основу постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, связанные с фактом наличия у него спиртного непосредственно в момент его обнаружения патрулем.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения ответчиком правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении административного надзора в отношении ФИО3

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно с установлением административного надзора лицу могут быть установлены административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания (часть 4).

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного ФИО3 следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов по 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ответчика.

При этом суд отмечает, что установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства – принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, устанавливаемые в отношении ФИО3 ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и допускающего совершение противоправных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор с применением вышеназванных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 84, 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на два года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2025 года.