Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в результате проверки установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 04/04/2018 у ответчика в собственности находятся плавучие объекты, имевшие бортовые номера EA0112RUS34 и EA0113RUS34 (билеты маломерных судов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 057470), которые используются для оказания банных услуг «Волжские бани». Указанные плавучие объекты в 2018 году сняты с учета в Центре ГИМС ГУ МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве маломерных судов. В настоящее время плавучие объекты на учете в ФАУ «Российское Квалификационное Общество» не состоят, его структурными подразделениями не классифицировались и не освидетельствовались. В реестре плавучих объектов ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не состоят.

В ходе проверки объектов установлено их негодное техническое состояние. В результате осмотра установлено, что бани состоят из нескольких плавучих объектов - понтон-платформа, домик администратора, плавучая баня, плавучих объектов - понтон-платформа, домик администратора, плавучая баня, плавучая беседка с мангалом, плавучая баня, причальные понтоны для маломерных судов, соединенных вместе. С берега на плавучий ресторан установлены переходные понтоны. Плавучие объекты построены на платформе, расположенной на нескольких понтонах, выполненных из труб различного диаметра, настил платформы выполнен из дерева, надстройка снаружи обшита деревянными досками, крыша накрыта профильными листами. На плавучих банях установлены печи на дровах. Конструкция леерного ограждения не соответствует требованиям Правил РРР. Спасательные средства отсутствуют. Электрооборудование - применены общепромышленные материалы и оборудование. На плавучем объекте отсутствуют ходовые или стояночные огни, отсутствует молниезащита.

Согласно справке Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российский ФИО1» Объекты на классификационном учете ФАУ «Российский ФИО1» не состоят и ранее не состояли. При строительстве Объектов проектная документация с органами Российского ФИО1 не согласовывалась.

При указанных обстоятельствах эксплуатация объектов в отсутствие классификации, освидетельствования ФАУ «Российское Квалификационное Общество», постановки на учет в реестре плавучих объектов ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности при эксплуатации плавучих объектов, что влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность судоходства и эксплуатацию объектов.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации 2 плавучих объекта, состоящих из понтона-платформы, домика администратора, плавучей бани, плавучей беседки с мангалом, причальных понтонов для маломерных судов, соединенных вместе, переходных понтонов, имевших бортовые номера EA0112RUS34 и EA0113RUS34 (билеты маломерных судов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 057470), расположенных на АДРЕС ИЗЪЯТ, в точке с координатами 48°48"07.6"N 44°43"22.5"Е (АДРЕС ИЗЪЯТ), до проведения классификации и освидетельствования в ФАУ «Российское Квалификационное Общество».

Помощник Волгоградского транспортного прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Третьи лица – Нижне-Волжский филиал ФАУ «Российское Квалификационное общество» (Волгоградский участок), ООО «ДАЧА ГРУПП», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав помощника Волгоградского транспортного прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Угроза безопасности судоходства заключается в возможном допуске любым судоводителем аварий - опасных техногенных происшествий, в результате совершения которых создается угроза жизни и здоровью людей, либо приводящих к повреждениям корпуса судов, его оборудования, потере мореходности, либо повреждениям береговых сооружений и загрязнениям окружающей природной среды.

В связи с изложенным создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в статьях 20, 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы будут нарушены в связи с эксплуатацией плавучих объектов, его возможным затоплением, возгоранием, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности ФИО2 выявлены нарушения исполнения законодательства на внутреннем водном транспорте при эксплуатации плавучих объектов (далее - плавучие объекты, Объекты), расположенных на АДРЕС ИЗЪЯТ, в точке с координатами 48°48"07.6"N 44°43"22.5"Е" (АДРЕС ИЗЪЯТ).

В результате проверки установлено, что на основании договоров купли- продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 04/04/2018 года у ответчика в собственности находятся плавучие объекты, имевшие бортовые номера EA0112RUS34 и EA0113RUS34 (билеты маломерных судов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 057470), которые используются для оказания банных услуг «Волжские бани».

Указанные плавучие объекты в 2018 году исключены из реестра маломерных судов несамоходных плавучих объектов в Центре ГИМС ГУ МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве маломерных судов, что подтверждается ответом Центр ГИМС ГУ МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ № ИВ-219-21-7539 от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно абзаца 25 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, а другое техническое сооружение подобного рода.

В силу части 1.2 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат учет: осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с Правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат Классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Такой организацией является ФАУ «Российское Квалификационное общество (до реорганизации ФАУ «Российский ФИО1»), которым на основании пункта 12 Устава, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДАТА ИЗЪЯТА № ВС-117р, осуществляется классификация и освидетельствование плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Таким образом, объект в силу абзаца 17 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не является маломерным судном и подлежит классификации и освидетельствованию в качестве плавучего объекта в ФАУ «Российское Квалификационное общество.

В рамках реализации части 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации разработаны и утверждены приказом ФАУ «Российский ФИО1» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п «Правила Классификации и освидетельствования плавучих объектов».

Согласно пункта 3.3.1 Правил Классификации и освидетельствования плавучих объектов при проведении освидетельствований их объем, применяемые методики освидетельствований, правила определения технического состояния плавучих объектов и их элементов, значений нормируемых параметров принимаются в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования судов в эксплуатации», утвержденных приказом ФАУ «Российский ФИО1» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П.

В соответствии с пунктом 3 Правил учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта.

В силу пункта 6 указанных Правил учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время плавучие объекты на учете в ФАУ «Российское Квалификационное Общество» не состоят, его структурными подразделениями не классифицировались и не освидетельствовались. В реестре плавучих объектов ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не состоят.

В ходе проверки объектов установлено их негодное техническое состояние. В результате осмотра установлено, что бани состоят из нескольких плавучих объектов - понтон-платформа, домик администратора, плавучая баня, плавучих объектов - понтон-платформа, домик администратора, плавучая баня, плавучая беседка с мангалом, плавучая баня, причальные понтоны для маломерных судов, соединенных вместе. С берега на плавучий ресторан установлены переходные понтоны. Плавучие объекты построены на платформе, расположенной на нескольких понтонах, выполненных из труб различного диаметра, настил платформы выполнен из дерева, надстройка снаружи обшита деревянными досками, крыша накрыта профильными листами. На плавучих банях установлены печи на дровах. Конструкция леерного ограждения не соответствует требованиям Правил РРР. Спасательные средства отсутствуют. Электрооборудование - применены общепромышленные материалы и оборудование. На плавучем объекте отсутствуют ходовые или стояночные огни, отсутствует молниезащита, что подтверждается заключением старшего эксперта Нижне-Волжского филиала Российского ФИО1 А.Е. от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно справке Нижне-Волжского филиала ФАУ «Российский ФИО1» Объекты на классификационном учете ФАУ «Российский ФИО1» не состоят и ранее не состояли. При строительстве объектов проектная документация с органами Российского ФИО1 не согласовывалась.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Согласно статье 1 данного Регламента он устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования.

Вместе с тем, отсутствие классификации, освидетельствования Объектов создаёт предпосылки для их затопления или возгорания, в результате наступления которых возможна угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Регламенту объекты относятся к объектам регулирования Регламента.

Эксплуатация объектов регулирования в силу абзаца 44 пункта 9 Регламента включает в себя приемку в эксплуатацию, использование по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

Согласно договору аренды от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 владеет и пользуется акваторией, в границах АДРЕС ИЗЪЯТ, где расположены 2 понтона, использующиеся для оказания банных услуг, что свидетельствует об эксплуатации ответчиком плавучих объектов, обратного стороной ответчика соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств, не представлено и судом не добыто.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что эксплуатация объектов в отсутствие классификации, освидетельствования ФАУ «Российское Квалификационное Общество», постановки на учет в реестре плавучих объектов ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности при эксплуатации плавучих объектов, что влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность судоходства и эксплуатацию объектов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Волгоградского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт 1809 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА, удалить из акватории внутренних водных путей Российской Федерации 2 плавучих объекта, состоящих из понтона-платформы, домика администратора, плавучей бани, плавучей беседки с мангалом, причальных понтонов для маломерных судов, соединенных вместе, переходных понтонов, имевших бортовые номера EA0112RUS34 и EA0113RUS34 (билеты маломерных судов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 057470), расположенных на АДРЕС ИЗЪЯТ, в точке с координатами 48°48"07.6"N 44°43"22.5"Е (АДРЕС ИЗЪЯТ), до проведения классификации и освидетельствования в ФАУ «Российское Квалификационное Общество».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк