Решение по делу № 2-585/2023 от 03.03.2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца по доверенности, ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья» к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, в обоснование которого указал, что .............. на 121+ 100м. автодороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - ТС марки Хундай, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего истцу на праве собственности и ТС УАЗ 390945 государственный регистрационный знак А 553 HP 126 регион под управлением работника ФИО2 (при исполнении служебных обязанностей), принадлежащего на праве собственности ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» (работодатель).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 (работника) ввиду нарушения КоАП РФ и ПДД РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО3 к ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» в пользу ФИО3 взысканы в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП денежные средства в размере 534 371,95 рубля, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, убытки на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 844 рублей. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказано.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения при ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу об административном правонарушении .............. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

.............. между ФИО2 (работник) и обществом с ограниченной ответственностью «Плообъединение «Сады Ставрополья» (работодатель) заключен трудовой договор .............. на неопределенный срок на должность «Механик в подразделение Автогараж».

В тот же день между ФИО2 (работник) и обществом с ограниченной ответственностью «Плообъединение «Сады Ставрополья» (работодатель) заключен о полной индивидуальной материальной ответственности.

.............. на основании выданного Минераловодским городским судом .............. исполнительного листа ФС 040241606 от .............. с расчетного счета ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 618 215,95 руб.

Просят взыскать с ФИО2, .............. года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение Сады Ставрополья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущественный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть .............. в размере 534 371,95 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, убытки на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 844 рублей, которые были фактически уплачены истцом и не компенсированы ответчиком.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, делегировав свои полномочия представителю по доверенности ФИО8

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснила, что .............. произошло ДТП с участием т/с Хундай Р222ТТ/64, и т/с УАЗ 390945 А553НР/126, принадлежащего на праве собственности ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» (работодатель), которым управлял водитель ФИО2 (работник), в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

Согласно административного материала виновником ДТП являлся водитель ФИО2 (при исполнении служебных обязанностей).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. было постановлено взыскать с ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП денежные средства в размере 534371. 95 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, убытки на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 844 рублей.

.............. на основании исполнительного документа в пользу ФИО3 с ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» были взысканы денежные средства в размере 618 215,95 рублей.

В связи с вышеуказанным, на основании п.1 ст. 1081 ГК РФ п. 6 ч.1 ст.243 ТК РФ, истец ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 имущественный вред в размере указанных исковых требований, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от .............. ФИО2 принят на работу в ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» на должность механика. .............. с ФИО2 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Изучив доводы искового заявления, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями категорически не согласен в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере ввиду того, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ним с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и г.и.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм, работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

В данном случае ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» выплатило третьему лицу ФИО3 денежные средства в размере 618 215,95 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого его работником ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако, ответчик ФИО2 полагает, что исковые требования ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» не основаны на нормах ТК РФ о возложении на ФИО2 материальной ответственности в полном размере ввиду заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч.2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечён к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в и.и. 4 и 8 постановления Пленума ВС РФ от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех. в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном объёме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причинённый по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от .............. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством груда и социального развития Российской Федерации принято постановление от .............. N 85, которым утверждён в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работникам и, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Между тем, работы по управлению транспортным средством и должность водителя или механика не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу приведённого выше нормативного правового регулирования возложение на работника материальной ответственности в полном размере причинённого работодателю ущерба возможно только при наличии предусмотренных положениями ТК РФ условий.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обобщая вышеизложенное, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих применению к спорным отношениям норм права, требования ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в размере 618 215,95 рублей нельзя признать правомерным из чего следует, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Просит договор о полной материальной ответственности от .............., заключенный ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» с ФИО2 признать недействительным.

В исковых требованиях ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в размере 618 215,95 рублей отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, .............. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Плообъединение «Сады Ставрополья» заключен трудовой договор .............. на неопределенный срок на должность «Механик в подразделение Автогараж», вынесен приказ о приеме работника на работу .............. от .............. с тарифной ставкой (окладом) 34 500 руб.

В тот же день между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Плообъединение «Сады Ставрополья» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 4 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от .............. материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из дополнительного соглашения от .............. к трудовому договору .............. от .............. ФИО2 переведен в подразделение «Автогараж» на должность тракторист, с окла.............. 127 руб., доплата за вредность – 4%, вынесен приказ о переводе работника на работу .............. от ...............

Как следует из дополнительного соглашения от .............. к трудовому договору .............. от .............. ФИО2 переведен в подразделение «Автогараж» на должность водителя грузового автомобиля, с окла.............. 470 руб., доплата за вредность – 4%, вынесен приказ о переводе работника на работу .............. от ...............

Согласно справки ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» от .............. ФИО2 работал в Обществе в период с .............. по .............. и его средняя заработная плата составляла 34500 руб. в месяц.

Как следует из справок о доходах ФИО2, общая сумма его дохода в ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» за 2020 год составила 173 547 руб. 71 коп., за 2021 год – 244 299 руб. 34 коп.

Данные сведения также подтверждаются ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по .............. от ...............

Судом установлено и следует из материалов дела, что .............. в 18 час. 40 мин. на 121 км. + 100 м а/д Ставрополь – Александровское - Минеральные Воды, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Хундай, госномер Р222ТТ64, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства марки УАЗ 390945, госномер В553НР126, принадлежащего на праве собственности ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья», под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и постановлением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. по делу об административном правонарушении .............. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Минераловодского городского суда от .............. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

.............. между ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» (далее – арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа .............. (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство УАЗ 390945, госномер А553HP126, без предоставления услуг по управлению им.

.............. транспортное средство УАЗ 390945, госномер А553HP126, передано по акту приема-передачи транспортного средства арендатору.

Срок аренды начинается с даты фактической передачи предмета аренды арендодателю и подписания акта приема-передачи и составляет 3 месяца с даты подписания акта приема-передачи (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 4 Договора аренды в случае причинения предмету аренды и/или третьим лицам ввиду использования предмета аренды, арендатор обязуется возместить арендодателю в течение 7 календарных дней с даты направления уведомления арендодателем полную стоимость расходов, понесенных арендодателем ввиду такого причинения и/или возместить оценочную стоимость предмета аренды.

Решением Минераловодского городского суда от .............. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 534371 руб. 95 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., убытков на оплату экспертизы в размере 10000 руб., государственной пошлины в сумме 8844 руб., почтовых расходов, отказано.

Судебная коллегии по гражданским делам ..............вого суда указала, что применительно к настоящему делу имеет место быть мнимый договор аренды от .............., в связи с чем, в рассматриваемой ситуации, обязанность по возмещению причинённого истцу материального ущерба, а также компенсации морального вреда, должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности транспортного средства ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья».

Анализируя аренду транспортного средства ФИО2, суд апелляционной инстанции указал, что срок аренды начинается с даты фактической передачи предмета аренды арендодателю и подписания акта приёма-передачи и составляет 3 месяца с даты подписания акта приёма-передачи (пункт 5.2. Договора).

Акт приёма-передачи транспортного средства подписан ...............

Пункт 2.1.3. обязывает арендатора поддерживать в течение срока действия договора транспортное средство в надлежащем исправном состоянии и осуществлять по предварительному письменному согласованию с Арендодателем за свой счёт текущий ремонт и техобслуживание.

Возврат транспортного средства предусмотрен по окончанию срока действия договора в исправном состоянии с учётом нормального износа в течение 1 рабочего дня с момента окончания срока действия договора по акту приёма-передачи, который является неотъемлемой частью договора пункт 2.1.4.).

В соответствии с пунктом 2.1.5. арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, размер которой составляет 3000 рублей в месяц и вносится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем аренды (пункт З.1.).

В случае причинения ущерба предмету аренды и/или третьим лицам ввиду использования предмета аренды, арендатор обязуется возместить арендодателю в течение 7 календарных дней с даты направления уведомления арендодателем полную стоимость расходов, понесённых арендодателем ввиду такого причинения и/или возместить оценочную стоимость предмета аренды (пункт 4.1.).

В случае попадания арендатора в ДТП, либо причинения вреда предмету аренды, либо утраты предмета аренды Арендатор обязуется в течение 1 часа уведомить об этом Арендодателя. В случае нарушения данного пункта, Арендатор обязуется возместить Арендодателю все убытки, возникшие ввиду нарушения данного пункта договора (пункт 4.2.).

Согласно пункту 4.3. в случае нарушения пункта 2.1.3. договора арендатор обязан возместить в течение 7 календарных дней с даты направления уведомления Арендодателем стоимость расходов, понесённых арендодателем ввиду такого нарушения.

При этом, апелляционный суд указал, что стороной ответчика не представлено ответствующих доказательств исполнения данных условий договора аренды.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. оставлено без изменения.

.............. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена досудебная претензия о возмещении имущественного вреда, ответа на которую до настоящего момента не получено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от .............. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от .............. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечён к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 8 постановления Пленума ВС РФ от .............. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от .............. N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от .............. N 85, которым утверждён в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работникам и, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу приведенного выше нормативного правового регулирования возложение на работника материальной ответственности в полном размере причинённого работодателю ущерба возможно только при наличии предусмотренных положениями ТК РФ условий.

В данном случае, ФИО2 управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности истцу, истец допустил его к управлению данным автомобилем, несмотря на то, что ответчик состоял в должности механика, а не водителя.

Кроме того, несмотря на то, что автомобиль за ответчиком, как за водителем, не закреплялся, к дисциплинарной ответственности за самовольное (без согласия работодателя) использование в момент ДТП автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, в рамках трудового законодательства при наличии трудовых правоотношений между сторонами, ответчик привлечен не был, что свидетельствует о правомерности управления им в момент ДТП автомобилем истца и подтверждает факт согласия работодателя на управление работником транспортным средством, при управлении которым, произошло ДТП.

И таким образом, вышеизложенное бесспорно означает, что причиненный работодателю ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия возник при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей в результате управления транспортным средством с согласия работодателя.

Факт осведомленности об управлении транспортным средством и согласия истца на управление ответчиком автомобилем в момент ДТП последовательно подтверждалось самим истцом при рассмотрении спора по гражданскому делу .............. по иску ФИО3 к ООО «Плодообъединение Сады Ставрополья» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

При данных обстоятельствах, доводы истца о возложении на ответчика материальной ответственности в полном размере, подлежат отклонению.

Помимо этого, с учетом разъяснений п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд может при наличии условий, отраженных в данном пункте Пленума, снизить размер сумм, подлежащих взысканию, за исключением случая, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от .............., из которого следует, что ФИО2 по месту работы характеризуется исключительно положительно, работает водителем грузового автомобиля, по месту жительства также характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет пятерых детей, из которых двоих воспитывает без матери, ведущей асоциальный образ жизни и не занимающейся воспитанием детей, проживает со второй супругой, которая не работает в связи с воспитанием 5 детей, все дети являются малолетними, семья относится к категории многодетной и малоимущей, учитывает состояние здоровья детей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 занимал должность механика, при этом в момент ДТП выполнял трудовую функцию водителя автомобиля. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от .............. N 85, должности, занимаемая ответчиком (механик), равно как и работа, выполняемая им при дорожно-транспортном происшествии (управление транспортным средством в качестве водителя), не включены.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ограниченную материальную ответственность, в пределах своего среднемесячного заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих применению к спорным отношениям норм права, требования ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в размере 618 215,95 рублей нельзя признать правомерным, из чего следует, что указанные требования в данной сумме удовлетворению не подлежат, а подлежит взысканию с ФИО2 сумма ущерба в пределах его среднего месячного заработка, который составляет 34 500 рублей, что подтверждено справкой работодателя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1235 рублей, во взыскании судебных расходов в большем размере на 8147 рублей 16 копеек суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение Сады Ставрополья» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение Сады Ставрополья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет компенсации материального ущерба в размере 34500 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 583715 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодообъединение Сады Ставрополья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей, отказав во взыскании оставшейся части в размере 8147 рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская