КОПИЯ
Дело № 2-3970/2023
26RS0003-01-2023-004458-93
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89468,50 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2884,06 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 78475,34 руб. на срок 36 мес. под 18,6% годовых.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которые не исполнены до настоящего времени.
Общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию составляет 89468,50 руб. (расчет прилагается). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу: <адрес>.
Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 422, 420 ГК РФ - заключен кредитный договор №.
В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 78475,34 руб. на срок36 мес. под 18,6% годовых.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Материалами дела подтверждается согласование сторонами существенных условий кредитного договора.
Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Факт выдачи кредита заемщику и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
По условиям кредитного договора (п. 6 кредитного договора) погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, путем внесения на счет денежных средств в виде аннуитентных платежей.
Кредитным договором предусмотрено, что согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно).
В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и начисленных процентов, а именно: ФИО1 не соблюдает сроки внесения платежей, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не осуществляет погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.
В связи с этим, на основании п. 4.2.3. кредитного договора, посредством партионной почты банк направил в адрес заемщика письмо-требование о досрочном возврате задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.
При этом невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления ему банком соответствующего требования) 89468,50 руб., из них: 26780,45 руб. – просроченные проценты; 62688,05 руб. – просроченный основной долг.
Пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Материалы дела свидетельствуют о том, что банком реализовано право на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства. При этом банком оплачена государственная пошлина в размере 1294,44рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2022г. Судебный приказ отменен.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина размере 1294,44рублей засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом доказан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2884,06 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1294,44рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89468,50 руб., в том числе: - просроченные проценты – 26780,45 руб.; - просроченный основной долг – 62688,05 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2884,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023.
Судья подпись Т.А. Шелудченко