2-1868/2025

УИД: 05RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.

с участием представителей истца ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 об аннулировании записи в ЕГРН, обязании исполнить судебное решение и выдать свидетельство о регистрации права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес>, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 90 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, обязании Росреестра по РД исполнить апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и выдать истцу свидетельство о регистрации его права собственности на указанный земельный участок.

В поступивших в суд уточнениях к иску истец отказался от требования о признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что вышеназванным апелляционным определением удовлетворены исковые требования истца к ответчику ФИО3, признаны недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок. Ввиду того, что конкретного указания об аннулировании соответствующей записи о регистрации права за ответчиком в судебном акте не содержится, Росреестр не имеет права аннулировать такую запись и внести запись о регистрации права собственности за истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку его заявителем не представлено сведений о состоянии здоровья, объективно препятствующем явке в суд. Само по себе нахождение на амбулаторном лечении основанием для отложения рассмотрения дела являться не может.

Согласно требованиям ст. 6.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает неотъемлемым элементом обязательность исполнения судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 18 Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Порядок подачи такого заявления и требования к его оформлению определены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости», а также Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

По результатам рассмотрения такого заявления соответствующим органом Росреестра может быть принято одно из решений, предусмотренных ст. 25-31 Федерального закона.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к ответчику ФИО3, признаны недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Судом апелляционной инстанции фактически удовлетворен виндикационный иск к ответчику. При этом применены положения ст. 301, 302 ГК РФ, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

На основании положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При этом решение суда апелляционной инстанции в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым № само по себе является основанием для аннулирования соответствующей записи о регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО3

Между тем, как видно из истребованных судом сведений, решение суда о признании недействительным права собственности ФИО10 на соответствующий объект недвижимости не исполнено, запись о регистрации его права собственности не аннулирована.

Более того, органом регистрации зарегистрирован переход права собственности на спорную недвижимость от ФИО10 к ФИО1, а затем от ФИО1 к ФИО2 на основании договоров купли продажи.

Поскольку апелляционное определение Верховного Суда РД органом регистрации надлежащим образом не исполняется, суд считает, что права истца подлежат судебной защите путем удовлетворения иска об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым №.

Данное требования подлежит удовлетворению именно к ответчику ФИО10, как к лицу, право собственности которого органом регистрации на основании решения суда не аннулировано.

Управление Росреестра по <адрес> ответчиком по данному требованию быть не может.

Вместе с тем, суд не может также вынести решение об обязании органа Росреестра исполнить судебное решение и выдать свидетельство о регистрации права собственности в обход порядка, установленного Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный акт не может подменять собой указанный правовой порядок регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 90 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении аналогичных исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов