К делу № 2-1863/2023

УИД 23RS0047-01-2022-013163-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Зуева М.А.,

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц:

представителя администрации МО г.Краснодара ФИО3

представителя прокуратуры КАО г.Краснодара ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, 3-е лицо Администрация МО г.Краснодара, прокуратура Карасунского округа, ФИО6 о вселении в качестве члена семьи нанимателя (супруги) и признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо Администрация МО г.Краснодара, прокуратура Карасунского округа о вселении в качестве члена семьи нанимателя (супруги) и признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар <адрес> находится в муниципальной собственности, право пользования на которую возникло у истца на основании договора социального найма.

ФИО5 зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу.

Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрирован в качестве члена семьи бывшая супруга ФИО2

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа г.Краснодара 14.03.2018 года.

С июня 2022 года ответчик добровольно выселился из спорного помещения, забрав все свои личные вещи. В настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, вещей не имеет, обязательства по договору социального найма, содержанию и ремонту помещения оплате коммунальных услуг не несет, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер.

Фактически ответчик проживает в ст. Холмской Абинского района Краснодарского края в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО6 с которой они проживают как одна семья в вышеуказанной квартире однако ответчик не дает своего согласия на вселение ФИО6 в квартиру чем нарушает ее права.

07.04.2021 истец обращался с письменным уведомлением к ответчику, которая представила письменный отказ.

Также истец обращался к наймодателю в администрацию МО г.Краснодара, который не возражает против вселения супруги истца, но при этом необходимо письменное согласие ответчика на вселение. В связи с чем, просит вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверил представление интересов представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что спор за право проживание в квартире длится уже около пяти лет, ее выселили из квартиры путем оказания давления. Однако она регулярно оплачивает счета за квартиру, её личные вещи находятся в квартире. Препятствия в пользовании квартирой чинит нынешняя жена ФИО5 Кроме того, в квартире невыносимая антисанитария: тараканы, клопы и т.д. Также указала, что получает письма с угрозами.

Представитель администрации МО г.Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Помощник прокурора Карасунского округа г.Краснодара в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц исследовав и огласив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар <адрес> находится в муниципальной собственности, право пользования на которую возникло у истца на основании договора социального найма.

Истец зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу.

Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрирован бывший член семьи нанимателя указанного жилого помещения - бывший супруг истца ФИО2

Согласно сведениям, представленным в выписке из ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности г.Краснодару.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, в указанном жилом помещении ответчик не проживает, вещей не имеет, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер в связи с выездом для проживания в другое жилое помещение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является медсестрой и часто посещает истца ФИО5 по месту жительства и видела, что после июня 2022 года ответчик выехала из квартиры забрав свои личные вещи, более не приезжала, конфликтов между сторонами по поводу проживания ответчика не было.

Допрошенный в судебном заседании сын ответчика - ФИО7 показал, что его мать ФИО2 выехала из квартиры в июне 2022 для постоянного проживания в <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО9 показала, что не исполняет обязательств по договору социального найма, содержанию и ремонту помещения, оплате коммунальных платежей, поскольку фактически не проживает в квартире. Также указала на наличие препятствий в проживании со стороны истца.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг суд оценивает критически, поскольку платежи произведены в период, когда началось рассмотрение настоящего дела, после принятия судом искового заявления к производству. Суд считает, что данная оплата произведена ответчиком с целью создания видимости надлежащего выполнения обязательств по договору социального найма.

Также суд считает, что ответчик не доказал факт наличия спора между сторонами об устранении препятствий в проживании, например обращение в правоохранительные органы, суд или наймодателю, направление требования о вселении в адрес истца, ответчиком суду не представлено.

Представленные незаверенные копии заявлений об угрозах убийством и нанесении телесных повреждений, а также постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не являются относимыми доказательствами, поскольку в данных документах содержатся сведения о событиях, имевших место в 2019 и 2020 году, не имеющих юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с июня 2022 года ответчик, в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, добровольно выселился из помещения по адресу: г. Краснодар <адрес>, забрав все свои личные вещи. В настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, вещей не имеет, обязательства по договору социального найма, содержанию и ремонту помещения оплате коммунальных услуг не несет, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, фактически ответчик проживает в ст. Холмской Абинского района Краснодарского края.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать ответчика ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар <адрес>

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, а также основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в части исключения из данного договора бывшего члена семьи нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно абз. 4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

07.04.2021 истец обращался с письменным уведомлением к ответчику, которая представила письменный отказ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения ФИО6 в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, 3-е лицо Администрация МО г.Краснодара, прокуратура Карасунского округа о вселении в качестве члена семьи нанимателя (супруги) и признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Краснодар <адрес> части исключения из данного договора бывшего члена семьи нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Судья М.А. Зуев