70RS0006-01-2022-000679-67
Гражданское дело № 2а-400/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Асино 24 августа 2022 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчика - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области – ФИО2,
представителя административных ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2,
представителя заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания и присуждения компенсации за нарушением условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 140000 рублей.
В обоснование требований указано, что административный истец содержался в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в периоды: с /дата/ по /дата/ (7 суток в камере №), с /дата/ по /дата/ (7 суток в камере №), с /дата/ по /дата/ (7 суток в камере №), с /дата/ по /дата/ (7 суток в камере №). Во все указанные периоды истец был лишен естественного освещения (отсутствие окон), в силу чего он был лишен возможности проветривания помещения камеры и доступа к свежему воздуху, а самое главное естественного освещения, в силу чего не имел возможности читать при дневном свете. Ранее на основании решения Советского районного суда г. Томска от /дата/ ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области признан несоответствующим требованиям Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В связи с ненадлежащим содержанием в ИВС в камере № с /дата/ по /дата/ (7 суток) полагает возможным определить компенсацию в 35000 рублей. В связи с ненадлежащим содержанием в ИВС в камере № с /дата/ по /дата/ (7 суток) полагает возможным определить компенсацию в 35000 рублей. В связи с ненадлежащим содержанием в ИВС в камере № с /дата/ по /дата/ (7 суток) полагает возможным определить компенсацию в 35000 рублей. В связи с ненадлежащим содержанием в ИВС в камере № с /дата/ по /дата/ (7 суток) полагает возможным определить компенсацию в 35000 рублей. С учетом однородных нарушений условий содержания, а также продолжительности содержания под стражей (4 периода по 7 суток, итого 28 суток), полагает возможным определить в полном объеме компенсацию в размере 140000 рублей.
Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, а также в дополнительных пояснениях к административному иску, согласно которым его нахождение в оспариваемые 4 периода по 7 суток в ИВС при отсутствии естественного освещения и невозможностью проветривания помещения, негативно влияли на его организм, что вызывало чувство отрезанности от окружающей среды и без обозрения окружающего мира вызывало нравственные страдания. Просил принять во внимание позицию Европейского суда, нормы действующих законов, касательно указанных вопросов и прийти к единому правильному выводу о наличии нарушений прав ФИО1 при содержании в камерах № ИВС в части отсутствия в камерах ИВС окон – естественного освещения.
В судебном заседании представитель административного ответчика – МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано, что в соответствии со справкой врио заместителя начальника отдела МВД России — начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ ФИО1, /дата/ г.р. содержался в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/. Сведения, указанные в справке распространяются на период времени /дата/ года. Приём и размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам производится согласно «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (Приказ МВД России от 22.11.2005 г. № 950). Информация о количестве человек, содержащихся в камерах вместе с ФИО1 в период его нахождения в ИВС, отсутствует, так как осуществляется перевод спецконтингента по разным камерам, исходя из оперативных и других соображений, и информация о том, кто и где содержался, не фиксируется. Все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются индивидуальным спальным местом. ИВС МО МВД России «Асиновский» располагается в полуподвальном помещении трехэтажного здания МО МВД России «Асиновский» в г. Асино . Камеры ИВС и подсобные помещения имеют искусственное освещение с использованием электроламп. Естественное освещение имеется в камерах №, окна выходят в прогулочный дворик ИВС (огражденная территория), в остальных камерах естественное освещение отсутствует, так как ИВС расположен в подвальном помещении. Освещённость помещений ИВС соответствует действующим санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам. В ИВС имеется рабочее электрическое и аварийной освещение. Помещения ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Приточно-вытяжная вентиляция соответствует нормам СанПин. Приточно-вытяжные отверстия расположены под потолком, в настоящее время проведена замена вентиляции на более нового образца. Приборы отопления во всех камерах расположены у стен, в камерах отопление находится в исправном состоянии, средняя температура составляет примерно +23 градуса зимой, + 25 градусов летом. В ИВС имеется прогулочный дворик, согласно п. 130 «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (приложение к приказу МВД России Ns № от /дата/ г.) продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка осуществляется ежедневно не менее 1 часа. В камерах имеются санузлы (чаша генуа) с соблюдением условий приватности (установлена кирпичная перегородка, дверца), раковины, мебель (столы, скамейки, вешалки для одежды, полки для хранения личных вещей), стены выровнены и окрашены водоэмульсионной краской, функционирует водопровод и канализация. Отдельно оборудована душевая кабина с соблюдением санитарно-гигиенических условий (отделан керамической плиткой, ширма), согласно п. 47 «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (приложение к приказу МВД России № 950 от 22.11.2005 г.) помывка осуществляется не реже одного раза в неделю. Кроме того, содержащимся в ИВС по их требованию выдается горячая вода, в необходимом количестве для стирки белья. Все подозреваемые и обвиняемые по прибытии в ИВС получают необходимые постельные принадлежности в полном объёме, включая матрацы, подушки, одеяла, средства личной гигиены. Смена белья осуществляется один раз в неделю. Для поддержания надлежащего санитарного состояния в камерах, в ИВС имеется необходимый инвентарь (ведра, веник, совок, тазы для стирки белья). Согласно раздела 14 «Медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых» (Приказ МВД России от 22.11.2005 г. № 950) подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за медицинской помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров. В ИВС имеется медицинская аптечка с необходимыми медикаментами, которая пополняется по мере необходимости. В случае оказания неотложной медицинской помощи дежурный ИВС вызывает бригаду скорой медицинской помощи. В описываемый период жалоб от ФИО1 на состояние здоровья не поступало, скорая медицинская помощь не вызывалась. Согласно актам санитарно-гигиенического обследования ИБС МО МВД России «Асиновский» от /дата/ и от /дата/ помощником врача эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ УВД ФИО4 каких-либо замечаний по санитарному состоянию не отмечено. В период нахождения в ИВС ФИО1 содержался совместно с другими подозреваемыми на общих основаниях, какие-либо меры административного воздействия к нему не применялись, нарушений правил содержания с его стороны не установлено. Условия, создающие угрозу здоровью, жизни не создавались. Из актов проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ от /дата/ следует, что в ИВС в 4 камерах есть естественное освещение (№, №) — есть окна. В камерном блоке имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая находится в исправном состоянии. В ИВС МО «Асиновский» проведён капитальный ремонт, закончен в /дата/ г. Провели централизованную канализацию и водоснабжение. Оборудовали душ и санузел. Проведена канализация и водоснабжение в каждой камере ИВС. Модернизирована система приточно-вытяжной вентиляции (улучшен объем циркуляции воздуха и установлен темп на нагревание воздуха). В указанных актах замечания, либо предложения по санитарному состоянию, в том числе, относительно освещения, либо проветривания помещений в камерах отсутствуют, поскольку таковых нарушений выявлено не было. Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что ФИО1 содержался в ИВС в условиях, отвечающих установленным требованиям, жестокого, унижающего человеческое достоинство обращение в отношении него не допущено, его права и законные интересы нарушены не были, содержание в ИВС не повлекло для него наступление каких-либо негативных последствий. Довод истца о том, что моральный вред он обосновывает отсутствием возможности проветривания и получения свежего воздуха не может быть принят во внимание, поскольку в ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая находилась и находится в рабочем состоянии, кроме этого в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, в ИВС имеется прогулочный дворик, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа. Довод истца о дискомфорте, который он испытывал в результате отсутствия естественного освещения, несостоятелен, поскольку освещённость помещений ИВС соответствовала действующим санитарно эпидемиологическим правилам и нормативам. В ИВС имелось и имеется рабочее электрическое и аварийное освещение. В актах проверок замечания, либо предложения относительно освещения, либо проветривания помещений в камерах отсутствуют, поскольку таковых нарушений выявлено не было. Все указанные доводы не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда, не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях. В то же время отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между содержанием именно в ИВС и моральным вредом, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий нарушением режима содержания, ограничение прав истца в период пребывания в ИВС. Также просит суд обратить внимание на то, что истец обратился в суд с настоящими требованиями по истечении 8 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему морального вреда. С жалобами по факту ухудшения его состояния, а также по факту нарушения его законных прав во время пребывания в ИВС истец не обращался. Доказательств ненадлежащего освещения и проветривания камер в спорный период времени, также не представил. Указанное свидетельствует о том, что в период содержания ФИО1 в ИВС физических и нравственных страданий ему причинено не было. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Из приведенных конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.
В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.
Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
В соответствии со ст. 17 указанного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В силу ст. 17.1 указанного Закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с пунктом 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению в жилых и общественных зданий", утратившими силу с 1 марта 2021 года и действующим в спорные периоды времени (с 15 июня 2003 г) предусмотрено наличие естественного освещения в жилых помещениях, общественных зданиях, учреждениях.
Кроме того, стандартные минимальные правила обращения с заключенными, принятые 1-м конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, что в помещениях, где живут и работают заключенные (а), окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области в периоды: /дата/ по /дата/ (7 суток в камере №), с /дата/ по /дата/ (7 суток в камере №), с /дата/ по /дата/ (7 суток в камере №), с /дата/ по /дата/ (7 суток в камере №) в отсутствие естественного освещения (отсутствовали окна в камерах). Общее количество дней нахождения ФИО1 в ИВС в оспариваемые периоды составило 28 суток. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ответом МО МВД РФ "Асиновский" УМВД России по Томской области на имя ФИО1 от /дата/, кроме того не оспаривался административными ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Положениями ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ч. 3).
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от /дата/ по делу № изолятор временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области признан несоответствующий требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания под стражей и обвиняемых органов внутренних дел», Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от /дата/ № дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» в части несоблюдения, в том числе, источником естественного освещения.
Указанным решением на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, межмуниципальной отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области возложена обязанности обеспечить временное содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в помещениях соответствующих требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания под стражей и обвиняемых органов внутренних дел», Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от /дата/ № дсп « Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» в срок до /дата/.
Таким образом, в соответствии с решением суда от /дата/, нашел подтверждение факт нарушения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области» требований федерального законодательства при содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в изоляторе временного содержания, в том числе в части отсутствия в ИВС естественного освещения.
Решением Кировского районного суда г. Томска от /дата/ по делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, установлено нарушение прав ФИО1 при содержании в ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в период с /дата/ по /дата/, в ввиду отсутствия в камере № ИВС естественного освещения. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
В судебном заседании факт отступления от правил содержания лиц содержащихся под стражей в части отсутствия естественного освещения (окон) в периоды: с /дата/ по /дата/ (камера № ИВС), с /дата/ по /дата/ (камера № ИВС), с /дата/ по /дата/ (камера № ИВС), с /дата/ по /дата/ (камера № ИВС) стороной административных ответчиков не опровергнут, однако, по мнению представителя ФИО2 он не несет в себе существенных нарушений закона и не противоречит требованиям закона, так как эти изменения условий содержания обусловлены объективными причинами и восполнены другими.
В качестве возражений административным ответчиком представлены следующие документы:
- справка от /дата/, выданная врио начальника отдела МВД России – начальником полиции МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области, из которой следует, что в периоды времени с /дата/ гг. ИВС МО МВД России "Асиновский" располагается в полуподвальном помещении трехэтажного здания МО МВД России "Асиновский" в г. Асино. Камеры ИВС и подсобные помещения имеют искусственное освещение с использованием электроламп. Естественное освещение имеется в камерах №, окна выходят в прогулочный дворик ИВС (огражденная территория), в остальных камерах естественное освещение отсутствует, так как ИВС расположен в подвальном помещении. Освещенность помещений ИВС соответствует действующим санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам. В ИВС имеется рабочее электрическое и аварийное освещение. Помещения ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. В ИВС имеется прогулочный дворик, продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка осуществляется ежедневно не менее 1 часа;
- акты санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от /дата/, /дата/, которыми замечаний по санитарному состоянию не отмечено. При этом в указанных актах зафиксировано отсутствие естественного освещения в камерах №;
- выписка из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС в период с /дата/ по /дата/, из которого следует, что при осмотре во время убытия из ИВС в оспариваемые периоды, жалоб от ФИО1 не поступало.
Несмотря на это, и принимая во внимание требования действующего законодательства, касающегося указанных вопросов, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав гражданина – административного истца при его содержании в ИВС в части описанных им условий: отсутствия в камерах № ИВС естественного освещения (окон), в периоды: с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/.
В п. п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Доводы представителя ответчиков об отсутствии жалоб ФИО1 на условия содержания в заявленные периоды его содержания по стражей в ИВС и об отсутствии доказательств нарушения его прав, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Само по себе отсутствие жалоб ФИО1 в период его содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Асиновский» не свидетельствует об отсутствии вины административного ответчика в нарушении условий его содержания.
Для определения размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести характер нарушений, продолжительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание характер и продолжительность допущенных нарушений (суммарно 28 дней), характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, значительный срок, по истечении которого административный истец обратился в суд с соответствующим заявлением (более 9 лет), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Асиновский» в периоды: с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, в размере 4000 рублей.
Оснований для взыскания размера компенсации суд заявленного административным истцом не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что необеспечение надлежащих условий его содержания в указанные периоды повлекли для него какие-то тяжкие последствия или причинили вред его здоровью.
В соответствие с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из чего, суд приходит к выводу, что компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ.
В силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания и присуждения компенсации за нарушением условий содержания под стражей, удовлетворить частично.
Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, связанные с необеспечением надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, выразившиеся в отсутствии естественного освещения, в периоды: с /дата/ по /дата/ в камере №, с /дата/ по /дата/ в камере № №, с /дата/ по /дата/ в камере №, с /дата/ по /дата/ в камере №.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, компенсацию за нарушение условий содержания под стражей 4000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) О.А. Уланкова