Дело № 2-58/2023

УИД 42RS0015-01-2022-002166-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бивола ...11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ...12 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ...13 о защите прав потребителей и просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ принять отказ от исполнения договора купли-продажи «Колонки ...» стоимостью 690 руб., заключенного 12.05.2022 г. с ответчиком; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ответчика заменить ему «Колонку ...» на новый аналогичный товар, не имеющий недостатков.

Свои требования мотивирует тем, что им были приобретены в магазине ответчика по адресу ...» для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, 12.05.2022 г. Колонка ... по цене 690 руб., и 06.06.2022 г. Колонка ... по цене 3090 руб. Впоследствии в товарах им были обнаружены недостатки - не соответствуют обязательным требованиям, что подтверждается заключением специалиста ...-НК-1.

Согласно заключения специалиста ... приобретенные им товары Колонка ... и Колонка ... предназначены для воспроизведения звукового контента, то есть являются аудиовоспроизводящей аппаратурой.

В соответствии с п.1 Приложения 3 к Техническому регламенту Таможенного союза 020/2011 (далее ТР ТС 020/2011) аудио-аппаратура подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации. В соответствии с подп.к) п. 1 Приложения 1 к Техническому регламенту Евразийского экономического союза 037/2016 (далее ТР ЕАЭС 037/2016) и п.18 раздела VII на аудио-аппаратуру распространяется действие этого технического регламента, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования.

Перечень обязательной информации к товару, и то, что эта информация должна быть на русском языке, устанавливаются в ст. 8 и ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

В дополнение к этому на основании п. 3 ст. 10 и п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», и на основании абз. 3 п. 3 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании», товар должен иметь обязательную информацию, указанную в статье 5 ТР ТС 020/2011, и в разделе V ТР ЕАЭС 037/2016. Такая информация должна быть нанесена на товар и на упаковку, и содержаться в эксплуатационных документах.

В соответствии с выводами, указанными в заключении специалиста ..., приобретенные им товары не имеют обязательной информации на русском языке, не проходили обязательного подтверждения соответствия обязательным требованиям безопасности, сертификаты и декларации в отношении приобретенных им товаров отсутствуют.

Порядок обязательного подтверждения соответствия указанных товаров (их комплектующих) обязательным требованиям безопасности предусмотрен непосредственно в ТР ТС 020/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016, где указано, для колонки (активной акустической системы со встроенными усилителями мощности) предусмотрено обязательное подтверждение соответствия обязательным требованиям ТР ТС 020/2011 в форме сертификации, а для провода USB предусмотрено обязательное подтверждение соответствия обязательным требованиям ТР ЕАЭС 037/2016 форме декларирования. Приобретенный им товар не проходил обязательное подтверждение соответствия обязательным требованиям безопасности в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.07.2022 г. (л.д.54), исковые требования ФИО4 поддержал по доводам, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.10.2022 г. (л.д.51), возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснил, что при покупке товара Колонка ... по цене 690 руб. и Колонка ... по цене 3090 руб. истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, товар был осмотрен и проверен. Качество товара истца удовлетворило.

Согласно заключения специалиста ... Колонка ... и Колонка ... не проходили обязательное соответствие обязательным требованиям безопасности. Однако, в соответствии с письмом Всероссийского научно-исследовательского института сертификации, данная продукция не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и в «Единый перечень продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», следовательно, данный товар не подлежит обязательной сертификации. На товаре, приобретенном истцом, присутствует знак с буквами СЕ, что обозначает Conformite Europeenne — «европейское соответствие». Данный знак наносится на изделия и удостоверяет, что товар соответствует основным требованиям директив ЕС и гармонизированным стандартам Евросоюза. Помимо этого, он подтверждает, что изделие прошло процедуру оценки соответствия директивам. Маркировка СЕ говорит о том, что изделие не является вредным (опасным) для здоровья потребителей, безвредно для окружающей среды. Таким образом, приобретенный истцом товар соответствует качеству и безопасности его использования.

Представитель третьего лица Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.12.2021 (л.д.199), в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала по доводам, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «М-Бит», ИП ФИО6, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно ч.ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

При этом в соответствии с положениями п. 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец должен предоставить сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, указанные в п.1 ст.18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

При этом в соответствии с п. 5 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель в случае не предоставления ему продавцом полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), вправе по своему выбору предъявить к продавцу требования, предусмотренные п.п. 1 - 4 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истцом у ИП ФИО5 по договору купли-продажи были приобретены в магазине ответчика по адресу: ...» для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следующие товары: 12.05.2022 - «Колонка ...» по цене 690 руб., и 06.06.2022 – «Колонка ...» по цене 3 090 руб., что подтверждается товарными чеками и не оспаривается ответчиком (л.д. 23, 25 оборот).

Впоследствии истцом было обнаружено, что данные товары не соответствуют обязательным требованиям, а именно: для приобретенных истцом товаров (его комплектующих) установлены законом и в установленном им порядке обязательные требования, обеспечивающие его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. Эти обязательные для товаров (их комплектующих) требования безопасности содержатся в ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016.

Порядок обязательного подтверждения соответствия товара (его комплектующих) обязательным требованиям безопасности предусмотрен непосредственно в самих ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016.

Согласно заключения специалиста ... имущество (его комплектующие) не проходило обязательное подтверждение соответствия обязательным требованиям безопасности в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами, что подтверждается заключением специалиста ..., заключением специалиста ... (дополнительное 3) (л.д. 8-29, 174-183).

Как следует из представленного ответчиком разъяснения (письма) ...» (исх. ... от 28.04.2011), пассивные акустически системы (громкоговорители одиночные, смонтированные в корпусах, и комплекты громкоговорителей, смонтированные в одном корпусе) без питания от сети, без встроенных усилителей мощности; мегафоны с питанием от 12В батареек, не включены в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и в «Единый перечень продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», а, следовательно, данный товар не подлежит обязательной сертификации (л.д. 52).

Однако, исходя из текста письма данное разъяснение (письмо) ...» исх. ... от 28.04.2011 выдано в отношении другого вида продукции.

Согласно заключению специалиста ...» (дополнительное 2) товары - «Колонка ...» и «Колонка ...» (далее по тексту - товар) являются беспроводными активными акустическими системами со встроенным аккумулятором с напряжением не более 5В, предназначены для воспроизведения звукового контента, то есть являются аудиовоспроизводящей аппаратурой, не являются мегафонами и не питаются от 12В батареек (л.д. 104). В связи с чем, представленное ответчиком разъяснение (письмо) ...» (исх. ... от ...) не подтверждает, что приобретенный истцом товар не подлежит обязательной сертификации и декларированию на соответствие обязательным требованиям о безопасности, установленным в Техническом регламенте Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), и Техническом регламенте Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016). Разъяснение (письмо) ...» исх. ...-тк/2389 от ... выдано в отношении другого вида продукции (л.д. 105).

В силу ч.1 ст.2 Технического регламента Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011) настоящий технический регламент не распространяется: на технические средства: используемые изготовителями других технических средств в качестве их составных частей и не предназначенные для самостоятельного применения конечным потребителем (пользователем); пассивные в отношении электромагнитной совместимости; специально предназначенные для обеспечения безопасности в области использования атомной энергии; бывшие в употреблении (эксплуатации); на медицинские изделия; на оборонную продукцию для обеспечения интересов обороны и безопасности, в том числе поставляемую по государственному оборонному заказу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 3 ТР ТС 020/2011 техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Союза (Таможенного союза), действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Союза (Таможенного союза), действие которых на него распространяется. Техническое средство, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке Союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. Техническое средство, не маркированное единым знаком обращения продукции на рынке Союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 8 ТР ТС 020/2011 техническое средство, соответствующее требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента и прошедшее процедуру подтверждения соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке Союза. Единый знак обращения продукции на рынке Союза наносится на каждое техническое средство любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы технического средства, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей товар должен соответствовать обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товара для жизни и здоровья потребителя.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании» для товара предусмотрены обязательные требования, обеспечивающие его безопасность для жизни и здоровья потребителя, содержащиеся в технических регламентах.

В соответствии с п. 1 Приложения 3 к Техническому регламенту Таможенного союза 020/2011 аудио-аппаратура подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации.

В соответствии с пп. к) п. 1 Приложения 1 к Техническому регламенту Евразийского экономического союза 037/2016 и п. 18 раздела VII непосредственно технического регламента на аудиоаппаратуру распространяется действие этого технического регламента, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования.

Перечень обязательной информации, и то обстоятельство, что эта информация должна быть на русском языке, устанавливаются в ст. 8 и ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

В дополнение к этому на основании п. 3 ст. 10 и п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», и на основании абз. 3 п. 3 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании», товар должен иметь обязательную информацию, указанную в ст. 5 ТР ТС 020/2011, и в разделе V ТР ЕАЭС 037/2016. Такая информация должна быть нанесена на товар и на упаковку, и содержаться в эксплуатационных документах.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, абз. 2 и абз. 10 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» товар должен иметь информацию (обозначение) об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, не допускается продажа товара без такого обозначения.

Изображение и порядок нанесения такой информации (обозначения) устанавливается на основании п. 2 ст. 27 ФЗ «О техническом регулировании», и на основании Решения комиссии таможенного союза от 15 июля 2011 года N 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», и на основании ст.ст. 3 и 8 ТР ТС 020/2011, и разделов III и VIII ТР ЕАЭС 037/2016, в соответствии с которыми товар должен иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке, не маркированный единым знаком обращения товар не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Согласно заключению специалиста № ... (дополнительное 2) товары - «Колонка ...» и «Колонка ...» не соответствуют требованиям, установленным в п.п. 1-3 ст. 3, п.п. 1, 4, 5 ст. 5, п.п.1 и 3 ст. 8 ТР ТС 020/2011, п.п. 5, 6 раздела III, п.п. 9, 12, 13 раздела V, п. 33 и 35 раздела VIII ТР ЕАЭС 037/2016., п. 5 ст. 4, п. 4 ст. 7, п. 2 ст. 8. п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ст. 469 ГК РФ, в том числе: товары не имеют обязательной информации, отсутствует информация на русском языке об изготовителе и импортере, отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товаров установленным обязательным требованиям (л.д. 182).

Ответчиком представленное истцом заключение специалиста оспорено не было, сведений о соответствии товаров - «Колонка ...» и «Колонка ...» установленным законом обязательным требованиям суду не представлено.

В связи с чем, суд при принятии решения по делу основывает свои выводы на представленном истцом заключении специалиста ..., мотивированных вышеуказанными нормами права.

Как следует из материалов дела, в том числе из вышеуказанного заключения специалиста, товары, проданные истцу, не имеют обязательной информации на русском языке, не проходили обязательного подтверждения соответствия обязательным требованиям безопасности, сертификаты и декларации в отношении товаров отсутствуют, они не имеют маркировки единым знаком обращения, что не оспаривается ответчиком, что является нарушением прав потребителя на безопасность товара, и на необходимую и достоверную информацию о товарах.

В нарушение ч. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей истцу были проданы товары без информации об обязательном подтверждении их соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем законом возложена на продавца.

Ответчиком доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что товары, приобретенные истцом, не соответствуют обязательным требованиям, установленным ТР ТС 020/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016, следовательно, ответчиком истцу были проданы товары с недостатками, которые не были оговорены продавцом.

Доказательств обратного ответчиком (продавцом) суду не представлено.

В силу ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей при указанных обстоятельствах истец имеет право по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом приведенных выше норм Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи «Колонки ...» стоимостью 690 руб., заключенного 12.05.2022 с ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 690 руб., а также обязать ответчика заменить ему «Колонку ...» на новый аналогичный товар, не имеющий недостатков подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая объем нарушенного права истца, последствия его нарушения, обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ИП ФИО5 следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, а также отказ ответчика в добровольном порядке выплатить денежные средства по договору об оказании платных ... от 27.10.2021 г., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 845 руб. ((690+1000):2).

Размер взысканного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 700 руб., в том числе: 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бивола ...14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи Колонки GT -111 стоимостью 690 руб., заключенного 12.05.2022 г. между ...2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 ...18.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ...15 (ОГРНИП ...) в пользу Бивола ...17, ... стоимость некачественного товара в размере 690 (шестьсот девяносто) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 845 (восемьсот сорок пять) руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО5 ...20 (ОГРНИП ...) заменить Биволу ...16, ....... колонку ... на аналогичный товар не имеющий недостатков соответствующий всем обязательным требованиям.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ...19 (ОГРНИП ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.02.2023 г.

Судья Г.П. Рудая