31RS0002-01-2022-004261-14 Дело №2-3061/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 07 ноября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24.06.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75000,00 руб. под 23,9% годовых, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся по кредитному договору (номер обезличен) от 24.06.2021 задолженность в размере 80239,30 руб., состоящую из основного долга в размере 71396,00 руб., просроченных процентов в размере 8458,36 руб., пени - 384,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2607,18 руб.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом на основании материалов дела установлено, что 24.06.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 75000,00 руб. под 23,9% годовых до полного выполнения сторонами своих обязательств.
За неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату Банку кредита и/или уплате процентов за использование кредитом, а также любых срочных обязательств предусморенных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Договора).
Указанное положение корреспондирует ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С данными условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.
Факт перевода на счет заемщика денежных средств по договору кредитования подтвержден выпиской по счету на имя ответчика.
Согласно выписке по счету на имя заемщика, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору и наличием просроченной задолженности, 13.12.2021 Банком направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в общем размере 77890,56 руб., в срок до 27.01.2022.
Требование кредитора не исполнено.
Из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 28.01.2022 составила 80239,30 руб., из которых основной долг – 71396,00 руб., просроченные проценты – 8458,36 руб., пени – 384,94 руб.
Расчет, представленный Банком, проверен судом и принят за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, основан на сведениях, содержащихся в выписке по счету на имя должника, является математически верным и не опровергнут ответчиком.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).
Ответчик указанным правом состязательности не воспользовалась, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представила, как и иного расчета задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика сведений о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустоек в общем размере 80239,30 руб.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска – 2607,18 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.06.2021 в размере 80239,30 руб., из которых: основной долг – 71396,00 руб., проценты – 8458,36 руб., пени – 384,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2607,18 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен: 07.11.20252
Судья А.И. Москаленко
Решение07.11.2022